Здорово, писатель…
Эта моя рецензия будет краткой, «без эпитетов, с опечатками и прочей шелухой».
По поводу нового отрывка:
|
Оно напоминало большую кувалду – оружие отнюдь не деликатное и не чистоплотное
|
– оригинальные, но корявые эпитеты.
Даже выделять больше ничего не хочется ты переборщил с прилагательными, я тебе писал, что эпитеты должны быть лучше. Ты же, видимо, решил взять количеством. Явный перебор слабеньких описательных моментов описания вещей. Слабая вязь предложений, лишние остановки в виде точек, очередные перескоки от третьего лица к первому, только хуже делают твой РОМАН. А глава-то какая огромная 6100 слов (не волнуйся Ворд считал, а не я пальцами). Описательные моменты ты безусловно улучшил, но… не везде. Проскальзывают ошибки, опечатки, прочая шелуха словесная. Так что твой роман могу назвать гордым именем – семечка.
|
- Ты демон? Ты говоришь? - Да, - ответило чудовище
|
- жуть, ей Богу. Очень плохо написал, зачем было так криво и беззубо строить диалог.
Да и вообще диалогов мало, много повествования. Очень скучно, аж спать хочется.
Сюжет? Да что сюжет?.. С ним давно всё понятно. Уродливый пересказ первой Готики мне не интересен. Несложно догадаться, что ты пройдёшься по Готике 1,2,3 ; так и получатся три года из жизни ГГ. Естественно, иногда ты предпринимаешь как удачные, так и не очень попытки отступлений от сюжета, но и они не спасают положения. Здесь многие писатели часто проводили параллели с Г1, но у каждого из них в рассказах была какая-то своя изюминка, у тебя её нет.
Когда читал главу «Ксардас», то (поразительно!) я знал чем всё закончится…Нет интриги, одна пустота. Твой РОМАН могу сравнить разве что с каучуком: такой же тягучий, невкусный и несъедобный.
«Пеши исчо!!! Круто! Давай, давай! Вау…Я в шоке!»
Тебе такие отзывы оставлять или более развёрнутые? Если недоволен критикой, то пиши людям в
приват и нечего здесь коряво острить. Для тебя, между прочим, пишут рецензии
Exzarcist: , Woll de M@rr:,
OldJediKnight:, которые разбираются в творчестве куда больше, чем ты. И вот так отвечать:
|
Я не Пушкин, не Чехов и уж тем более не Достоевский
|
– Да что ты говоришь! Надо же… Может Дарья Донцова? Хотя нет, она и то лучше пишет. А ты… Ты даже не стремишься к тому чтобы прислушиваться к критике. А если я тебе назову таких людей, как Владислав Реймонт, Франсуа Мориак, Томас Мор? Тоже скажешь, что ты – не они? Или ты даже таких писателей не знаешь?.. Тебе советуют самое простое, потому что у тебя даже нет этого самого простого. Поэтому прислушивайся к своим критикам, не надо лицемерить и, сделав умное лицо, соглашаться с критикой, чтобы потом острить, язвить и оставлять всё как прежде.
|
Это не повторится. Несчастный случай
|
– Врал, нагло врал
|
Молодец Exzarcist! Классика вечна, ах Дюма
|
– Тебе указали на недостаток, а ты язвишь…
|
Последователь нашелся Пусть пробует. Но у него и своего творчества хвататет, ежели правильно помню
|
– Как ты думаешь как к тебе будут относиться люди после всех этих фраз?
Но особенно убило следующее:
|
Продолжаем Эпитетов правда может и немного Не было времени. Также встречаются короткие предложения, очепятки, ошибки и прочая досадная шелуха. Звиняемся.
|
– Отличный подкол в мой адрес! Пародия на мою фразу из рецензии? Молодец! Тебе бы нужно занять нишу группы ЭКС-ББ, те тоже много чего пародируют, правда, у них получается не очень…Ты мне что писал?..
|
Благодарю за конструктивную критику. Очень полезно, принимаю к сведению.
|
– А потом…
Это мой последний пост в этой теме, до тех пор пока не начнёшь слушать своих критиков и менять к ним отношение. Да к тому же всё скучно в твоём произведении, тебе про это говорят, а ты пропускаешь мимо ушей.
Я читал много произведений здесь, где авторы уже после первых критических замечаний намного улучшали своё повествование. Ты – единственный, кто этого не сделал.
Финальная оценка:
2,5/10 – сюжет
7,0/10 - стиль