Re: Т: "Без названия".

Даров.

Как и обещал, написал более полный отзыв на твоё произведение. В конце отзыва  перечислил твои стилистические ошибки ;) Надеюсь, хоть чем-то помогу.

***
[q]Как вы думаете капитан, есть ли у нас шанс, сможем ли мы выстоять?[/q] – В реальности фраза бы выглядела как «Как вы думаете, капитан, у нас есть шанс выстоять?»

[q]Безмолвие гор нарушил шум барабанов[/q] – Предложение мне понравилось, но представь, насколько бы оно выглядело мощнее, добавь ты в него два-три определения, эпитета. Простейший пример: «Умиротворённое безмолвие гор, нарушил нарастающий шум барабанов».

[q]Сквозь боль и захлебываясь кровью[/q] — «Захлёбываясь кровью» два раза очень близко по тексту встречается. Ищи подобные повторения, удаляй их.

[q]они жгли, ломали и крушили все на своем пути[/q] — Перечисление хорошее, но добавь ты в него ещё пару-тройку глаголов, и всё было бы вообще шикарно.

[q]Тихий ветер едва колыхал листву деревьев, свет пронзал их кроны и  спускался вниз, освещая сырую землю, слышны были крики птиц и журчание воды[/q] — Неплохое описание, но такое ощущение, что далеко не полное.

***
О сюжете что-то сказать сложно. Из прочитанного больше всего запоминается противопоставление двух персонажей — Персиваля и Архолда. Всё остальное как-то не оседает в памяти, в том числе битвы, которые вместо широких батальных полотен предстают в образе сжатой картинки jpeg. Главный недостаток у битв — отсутствие динамичности, шаблонность. Шаблоны во всём: топоры, кровь, пафосные речи руководителей, гора трупов, причём даже эти клише слишком сжаты, нет ощущения целостности битвы; переходы от одного образа к другому резки и зачастую неоправданны. В описаниях боёв должен присутствовать бодрый экшн, у тебя он вялый. А поскольку большинство твоего рассказа — бой, то и уделять внимания ему ты должен больше. В целом, битвы только на троечку.

Остальной же сюжет третьей и четвёртой главы хорош, особенно тебе удаётся показать взаимоотношения людей. Интерес к сюжету пока держится только на будущей битве и, в частности, интересно узнать сработает ли план Персиваля, или выберут план Архолда.  

Герои местами у тебя говорят плохо, совсем не как в реальности. В общем, диалоги слабы, и в них много пафоса, тех слов, которые бы мы (и в том числе даже генералы паладинов) никогда не сказали бы в жизни. Плюс ко всему, во многих репликах героях не чувствуется разговорности, наоборот — строгая, ненастоящая речь. Чтобы передать диалог правдоподобно, тебе нужно удалять лишние слова, изменить их правильный порядок, использовать в ответах героях меньше сложных и развёрнутых предложений, и тогда всё будет нормально. И ещё: в диалогах тоже иногда необходимо «движение». Персонажи должны активно жестикулировать, удивлённо раскрывать глаза, почёсывать нос и т.д.

В сюжете сильно не достаёт хорошей, продуманной второстепенной линии — большинство рассказов держится именно на ней. А если и дальше в твоём рассказе будут лишь битвы, то интерес будет постепенно угасать. И всё же, несмотря на сыроватость сюжета, твоё произведение держится только на нём, а не стилистике.

В стиле у тебя много недоработанных моментов, но поскольку ты только начинающий писатель, то и определённую скидку тебе можно сделать.
Прежде всего, в стиле не хватает подробностей (портретные, интерьерные, событийные и пейзажные описания; рассуждения), маловато чего-то образного (метафор, эпитетов), нет незначительных деталей. Всё это не красит твой рассказ. Хотя, если сравнить первую и четвёртую главу, то улучшения заметны.

Но больше всего твой рассказ портят стилистические ошибки, подобное нужно исправлять в следующих частях:

[q]На первый взгляд он представлял собой обычного деревенского пьянчугу[/q] — Двусмысленность высказывания. Непонятно о ком идёт речь: о Капитане или Уинстоне.

[q]не громогласна и коротка[/q] — Нарушение сочетаемости. «Громогласный» и «короткий» характеризуют вещь по-разному, а ты их сводишь вместе союзом «и». Тут нужно было: «не громогласна, коротка».

[q] градом стрел[/q] — Избитый штамп.

[q]и он упал на землю захлебываясь кровью[/q] — Штамп.

[q] Тела убитых наводняли разрушенные улицы замка [/q] — Неудачное сравнение. Наводнять может только то, что движется. А трупы ну не ходют.  

[q] вдоволь испил крови[/q] — Неудачная метафоризация. Клинок не «пьёт» кровь, не впитывает её. Тут нужно было другое сравнение.  

[q] Но, несмотря на  отвагу и доблесть, с которой защитники сражались, их ряды таяли на глазах. [/q] — См. выше.

[q] Тьма поглотила его, на глаза пала темная пелена и  ноги отныне не слушались его более, [/q] – Тавтология. «Тьма» и «тёмная».

[q] на людей, и гнев Белиара был с ними [/q] — Двусмысленность высказывания. С кем был гнев Белиара: с людьми или орками? ;)

[q]но воля его была сильнее необоснованных фраз[/q] — Неудачное сравнение.

[q]осадив  коня[/q] — Неправильный выбор слова. «Оседлав коня» нужно было.

[q]богатым предкам[/q] — Если под словом «предки» ты имел в виду «родители», то это стилистическая ошибка — анахронизм. Проще говоря, ты смешиваешь современные слова со словами из среднего века.

Жду продолжения, ты стараешься, и это заметно.

Сюжет —6,5/10
Стиль — 5,0/10

Dan :smoke: