Re: Юмористические рассказы Чака

2MATOXOTA:

Тем более "христианство" и "цивилизация" понятия не совместимые...

Я всё понял. Для вас "цивилизация" - некая константа, в данном случае, та точка на мировой линии, где мы с Вами имеем честь находиться. Для меня же это понятие означает процесс. Имея разный и лапидарный подход к предмету, согласия нам не добиться. ;)

2Alter Ego:

А теперь по сути, уважаемый господин Перк. Я хоть и поставил уже жирную точку в нашей дискуссии, вынужден все же кое-что добавить, ибо слегка пересмотрел свое отношение к Вашему вопросу.

Что не может не радовать.

Но прежде, чем я перейду к делу, я перейду от "Вы" к "ты", поскольку я устал от своих и твоих эпистолярных изысков, с помощью коих выражать свои мысли несколько сложнее.

Что радовать никак не может.

Итак, по поводу материального ущерба. Как только у тебя посинеет плюс, я возмещу материальный ущерб, нанесенный мной. Причина этого моего решения заключается в том, что поставленный мною минус не отражает объективной реальности, то есть ни "кре", ни даже "кри" не имеет места. Я вынужден это признать.

Повторюсь - для меня важно не только прояснить ситуацию, но и сделать выводы на будущее. Если мои оппоненты тоже их сделают - это будет просто чудесно. (Пропускаю цитирование некоторых фраз, которые совпадают с моим видением правильного выхода из положения.)

На несколько фривольный ответ автора Чака "не вякай", который оскорблением назвать нельзя, ты ответил прямым оскорблением, суть которого была в уничижении его чувства юмора. То же самое ты продолжил и в следующем своем посте.

Прошу прощения, разве предложение заткнуться оскорбительным не является? Как мне кажется, это самое грубое нарушение всех существующих правил - запретить человеку делать то, для чего, собствено, и создано место. Что же до моего ответа "Вы в очереди за чувством юмора не стояли" - ну даже и не знаю, что Вам ответить. Насколько это "уничижительно", пусть каждый участник решает сам.

Я попрежнему считаю твою критику не конструктивной и не аргументированной по содержанию и снобистской и абразивной по форме. Тут тебе не удалось меня переубедить.

Возможно, самая правильная критика содержалась именно в моей первой фразе - и на ней следовало остановиться? Я бы так и сделал, но меня вынудили вступить в нелепый спор, предмет которого я указывал много раз выше.

Я также считаю, что представив свою критику на произведение Чака в том виде, в котором она имела место, ты проявил бестактность и неприятие правил приличия, негласно существующих на форуме.

Именно потому, что правила негласные, Вы не можете ставить мне в вину их нарушение. Вы возразите - для их понимания нужно молча поприсутствовать в форуме и "проникнуться" его духом, чтобы осознать все его умолчания. Возможно, но осознание этих правил дело сугубо индивидуальное. Одному потребуется день, другому - год. У меня, извините, на это нет времени. Попробуйте убедить уважаемых модераторов записать то, что сложилось и превратить "негласное" в "озвученное". Поверьте, вреда от этого не будет, а непонимания станет меньше.

Что же касается законов, то это правила форума, с которыми ты был обязан ознакомиться в первую очередь. Конкретезирую: наша дискуссия - это чистой воды флуд. А флуд на этом форуме запрещен правилами.

Если флуд - это то, что не является "произведеним", то флуд был начат сразу после того, как рассказ появился в дискуссии. И Ваш номер во флуде был вторым.

И наше счастье, что мы до сих пор не получили предупреждения от модераторов.

Мы уже имели честь видеть здесь модераторов. Давайте применим принцип Оккама - если официальных предупреждений не было, значит и нарушений не было.

Не секрет, что во всяком обществе новичок должен вести себя тихо, пока не почувствует себя освоившимся в нем, а другие члены общества не примут его в свои ряды. Ты, заметь, абсолютно пренебрег и этой рекоммендацией! Впрочем, это дело твое личное.

Это, извините, принцип скорее применим к сообществам братьев наших меньших. Человек тем и отличается, что соблюдая общепризнанные(а не негласные) правила морали, он будет, как равный, принят в любую компанию.

Тем не менее, мне хочется дать тебе второй шанс, ибо я вижу в тебе человека думающего, что в наше время достаточно редкое явление, хотя и изрядно желчного и снедаемого внутренними противоречиями.

Напоминает известный метод "кнута и пряника". Боюсь, что не могу согласиться на извинения "с уловиями" и такой моей оценкой. Напомнило известного персонажа из пьесы Е.Шварца: "А если хочешь указать на ошибки, сначала похвали, мерзавец". Узнали?

- Аналогичных моим, твоих извинений передо мной за нанесенные мне оскорбления

Вы торгуетесь? ;) Почему Вы так уверены, что Вас обманут?

- Твоих извинений перед Чаком за откровенный снобизм и бестактность, допущенные тобой в твоих критических замечаниях

Полагаю, что с Чаком мы решим свои проблемы без негласных помощников. Он ведь тоже отметился в моей "репутации", и, видимо, абсолютно уверен в своей правоте. В любом случае договариваться за его спиной не намерен. Прошу понять мою позицию.

На размышления у тебя есть неделя с момента получения тобой плюса от меня. Если через неделю ты не приносишь желаемых мной извинений, я без всяких предупреждений ставлю тебе минус за все то, за что иx жду.

Повторяю, конфликт между нами(если он вообще был) этим исчерпается полностью. Но только между нами.

Уверен, что предложенная мною схема - справедлива. Теперь, Перк, я надеюсь, мы исчерпаем наш конфликт.

Хотелось бы проникнуться Вашей уверенностью. Но что-то меня смущает. Наверно, слишком много условий. Впрочем, время покажет.

С уважением, Perk.

P.S. Если Вас не затруднит, не называйте больше уважаемых господ sNEO и Untoter'а моими сподвижниками и соратниками. Они способны сами за себя ответить. Я же не называю Вашим сподвижником юное создание с ником "Унитаз", которое оставило в моей "репутации" только знак и собственный диагноз?