2ФаГот: Так. Щас придет
AlterEgo и даст мне в бубен за офтоп своей новой метлой :)
Пока он ничего не увидел, немного пополемизирую.
|
Хронологически эти направления существовали синхронно, влияя друг на друга
|
Переформулирую. Подъем, не приведший, а подготовивший почву для Возрождения. А Возрождения, действительно,везде были свои.
|
Только Каролингское и Оттоновское возрождения чего стоят.
|
Это замечательно, только они там не мылись, спали в холодных замках - в лучшем случае, и без охраны в пятьдесят человек там из одного замка в другой было не проехать. А с культурной точки зрения там все было по принципу "хвост вытащили - нос увяз", то есть после просвещенного, например, Альфреда Великого приходил его сыночек и постепенно сводил все начинания папеньки на нет.
|
Да и описываемый тобой стиль - это романика.
|
Это просто другое название, по-моему. Однако гляну еще раз.
|
А высокая, т. е. "пламенеющая" готика - это позднее
|
В разных странах по-разному, во-первых, а во-вторых, соборы перестраивались многократно ибо горели как спички. Но Нотр-Дам, соглашусь - одна из первых ласточек.
А Монастырь магов огня, все-таки, норманский стиль. В Англии видела церковь почти точь в точь такую же. Там сказали, что норманский.
Замок в Минентале - это, правда, уже позднее немного, чем норманский стиль. Я бы сказала, где-то век 12-13. В 14-15 веке уже замки стали больше похожи на большие дома, а этот еще такой суровый, укрепленный, хотя и сложная постройка, местами даже красивая.