Re: Т:Очищение.

Рецензия

Вот я, наконец, внимательно прочитала твоё произведение. Здесь уже отмечалось, что у тебя нет пробелов, это сильно затрудняет чтение. Знаки ладно хоть более-менее расставлены. Вот ты пишешь: «Не судите строго», а как же ты начнёшь нормально писать, если тебя не будут судить (критиковать). Написано плохо, читать тяжело, ну и рассказик маленький.

И что у тебя такого в сюжете?

Да ничего в нём такого нет. Всё в кучу. Я не понял смысл сюжета. Сначала ты рассказываешь о жизни «героя», потом о могиле Безымянного, потом о манускрипте…
И так далее. Смысл очищенья не раскрыт вообще. Что такое очищенье? Корень слово «чищ» - то есть чистить от грязи, а у тебя в книге получается «огрязнение». Меня даже коробит от этого слова. Далее: у тебя в твоём произведении нет ни одного героя. Все (!) идут на второстепенных ролях. Финал банален до невозможности: все дохнут, как мухи, под воздействием ударов тёмных сил. Читателю непонятно почему Избранный стал Белиаром. Давай разбираться: Белиар – Бог, один из трёх. Человек не может стать им (тут тебя фантазия далеко завела, однако, ладно, это - в конце концов, твоя задумка) Ещё что: сын Инноса. Да, задумка, конечно, неплохая, но раньше о нём ни слуху ни духу не было…Одна единственная загадка: что там по-настоящему написано в этом манускрипте. И как она разрешается… с помощью огня (достаточно неплохо придумал). Плохого и хорошего у тебя в сюжете примерно поровну. Что могу выделить из хорошего: некоторые новые персонажи, опять-таки манускрипт, Ксардас – не отрицательный персонаж, а Избранный наоборот. История создания солнца…пожалуй всё. Ну а из отрицательных нитей сюжета могу выделить: слабую биографию Уилла Ромеро; в сюжете поставлена точка, но осталось ощущение какой-то недосказанности. Потом, Уилл убивает фаворита избранного, а тот даже не сопротивляется. Кто такой Уилл? Обычный мент, и его роль в рассказе вообще не чувствуется… а тут Уилл остаётся на десерт Избранному. Почему?.. Что ещё отмечу? Хоть сюжет твой и не смахивает на лавры сногсшибательного, но он всё-таки достаточно не плох. Всё-таки хоть что-то интересное ты придумал. Хотя, последнее время некоторые писатели стали часто изображать Избранного в роли злодея…

Как сделать сюжет лучше?

Во-первых, тебе надо лучше его продумывать, чтобы не было не состыковок. Во-вторых, ты должен быть более самокритичным: если автор сам себя не критикует, то из этого ничего хорошего не выйдет. В третьих, в книге должен быть обязательно герой (ряд героев), у тебя такого нет, причём герой не важно какого качества (отрицательного или положительного) Избранного при всём желании не могу назвать таким. И, наконец, в пятых, прислушиваться к своим критикам.



Твоя стилистика

Вот здесь у тебя дела стоят куда хуже. Помимо пробелов пропущенных (о которых уже говорилось ранее), у тебя ещё целая куча недочётов. Неужели ты не заметил, что, не ставя пробелы, ты замедляешь ход чтения? Также ты плохо разделяешь абзацы, что ещё хуже сказывается на чтении твоего произведения. Опять же - все цифры нужно писать прописью, неужели тебе было лень это сделать. Правда, ошибок орфографических и синтаксических у тебя мало…это радует. Часто: предложения плохо связаны между собой; если такой связи нет, или она слаба - надо разделять абзацы. Много простых предложения, часто ставишь точку, там где она не нужна; плюс частые обрывы на полуслове в предложениях: сначала одно, потом совсем другое. В твоём произведении около двух тысяч слов, обычно такой объём я могу прочитать минут за 8-10, но твоё творение я прочитал только минут за пятнадцать…это тоже о многом говорит. Далее твой стих: молодец, конечно, что придумал его. Но одна рифма меня убила: «Не станет – Не встанет», с таким же успехом можно рифмовать «делать- сделать»; «думать – обдумать» и т.д. Стилистику тебе надо прорабатывать больше чем сюжет.



Напоследок выделю некоторые цитаты  

«Крестьян и прочей черни, но у нас была высокая мораль, чего нельзя было сказать об орках» - ага, крестьяне победили Орков. Да какая здесь может быть мораль? Покромсали бы бедных крестьян!

«через пару недель деревья стали увядать, гнить ,все звери убежали из этих "Лесов"...» - А куда они убежали?

«Когда это началось, все стояли неподвижно, задрав головы и смотрев на солнце до того, пока глаза не начнут слезиться, но это был пустяк...потому что шёл дождь....да....Первый дождь за пару месяцев» - Смотрели на солнце и одновременно шёл дождь? Я не понял этого момента.

«Но это были не те зомби: неуклюжие, глупые и слабые. Эти были намного сильнее: Умнее, Сильнее, быстрее и живучее...» - предложение хорошее, только слово «сильные» повторяется два раза: тавтология как ни как.

«В это время на корабле Мильтен, Ватрас, Ксерон и я наблюдали на то, как горят целые города...даже отсюда был слышен смех Белиара» - я не думаю, что с одного корабля можно было видеть  несколько горящих городов. Понимаешь?

«Одна его половина была чёрной, как ночь, следующая его часть синяя -как глубокое море, но верх здания был красным как самое сильное пламя» - отличное предложение, полное эпитетов и сравнений.

[shadow=red,left,300]В целом: 5,5/10 сюжет; 4,5/10 стиль[/shadow]