2TerroZ: Молодец, эмоций много, только некультурно. Постараюсь не уподобляться.
|
его ты лезешь, куда не лезется? ты не можешь понять, что есть режущее оружие, а что есть рубящее, так какого х ты ту делаешь?
|
* Все же подумай сам,милый мастер кен-до, сколько человек могло скончаться от порезов
двуручным клинковым оружием. А сколько от проникающих(колотых) либо рубящих. Я не говорю, что не было техники режущих движений, просто она была более вторична.
* Двуручники(мечи) имеют разные специализации. Колющие - западный эсток(длинная шпага в некоторых описаниях), восточный кончар. Предназначались для поражения противника в основном в щели между пластинами, а так же кольцами кольчуги. Их клинки чаще всего вообще не имели режущих лезвий(существовали и переходные виды). Двуручными они делались из-за соображений большей дистанции атаки.
* Рубящие - клеймора и иже с нею, в разных странах запада названия могли быть разные. Более универсальные, подходящие как для прорубающих ударов(очень сильными бойцами), так и для колющих. Могли иметь вспомогательные колющие клинки, или использовать для этого основной. Оговорюсь, что преобладала рубка.
* Двуручники с изогнутыми клинками преобладали на востоке, тут скажу честно, кроме дайкатаны и большой восточной сабли(двуручной) мне не встречалось. Вторая имеет очень крутой изгиб клинка и колоть ей проблематично.
* Не буду мусолить тему, но сама идея двуручного клинкового оружия подразумевала бой с противником защищенным доспехом. Извините, но по моему очень нелогично тяжелым(относительно) двуручником демонстрировать режущую технику на противнике в броне.
* Еще раз повторяю, я не считаю себя "последней инстанцией" и другим того же советую. Не надо воспринимать посты в теме как научные лекции. Тема про холодная оружие настолько обширна, что можно долго голословно обвинять друг друга в дилетанстве и еще большой вопрос кто с большим правом.