Re: Gothic 3: Обсуждение

Не могу сказать, что я принял бы сторону орков, будь такая возможность предусмотрена сюжетом Г3. Тем не менее, хотелось бы высказать несколько доводов в защиту орков, как одной из сторон конфликта.

Один из аргументов, который приводится против орков: ОРКИ – НЕ ЛЮДИ, ОРКИ – ГРЯЗНЫЕ МОХНАТЫЕ ОБЕЗЪЯНЫ. Поскольку орки – мыслящие существа, а это, я надеюсь, никто не будет опровергать, культура которых такая же древняя, как и культура людей, то считать, что орки хуже людей – это чистейшей воды расизм. Орки имеют столько же прав защищать свои интересы, сколько и люди.

Другой аргумент против орков: ОРКИ – АГРЕССОРЫ. Спорный аргумент, надо сказать. На Хоринисе поселение орков, поклоняющихся Спящему, существует очень давно, впрочем, как и поселение людей, поклонявшихся Аданосу. Кто из них был первым? Не существовали ли цивилизации орков и людей когда-то, проживая совместно, в мире и согласии? Не принадлежал ли когда-то мир оркам и людям (и ящерам, и драконам…) в равной степени? Кстати, из книг в Г3 известно, что нордмарец Робар Первый при покровительстве Инноса изгнал орков из Миртаны. С точки зрения орков это деяние можно рассматривать, как акт агрессии, а завоевание Миртаны орками, как восстановление исторической справедливости.

Ещё один аргумент: ОРКИ – РАБОВЛАДЕЛЬЦЫ. Да, орки использовали людей в качестве рабов. Но и люди использовали орков в качестве рабов. Такое уж было время. Неправильно было бы утверждать, что это исключительно грех орков. К чести орков стоит сказать, что они не были замечены в использовании в качестве рабов своих соплеменников. А вот люди практиковали использование рабов-людей довольно широко. Лично мне ассасин охотник за рабами гораздо более омерзителен, чем орк, заставляющий людей-рабов искать артефакты.

Получается, что если абстрагироваться от расовых предрассудков, то орки третьей Готики ничем не хуже других сторон конфликта. ;)