Paladin1:
|
Ну, равновесие нарушалось и до изгнания богов, и Аданос мог его и тогда поддерживать в свое удовольствие. Так что равновесие к изгнанию, ИМХО, ни при чем. Тогда по вашему получается, что Аданосу что-то не понравилось. Что именно?
|
а разве не помнишь какими жертвами для живого обернулось поддержание равновесия Аданосом- вот это ему и не понравилось...И он убрал влияние Богов с Земли, а уж что там натворят земные обитатели это уж их дело, ибо они сами должны заботится о своем доме.
|
Они могут лишь уничтожить ставленников Белиара, из их лап они не могут вызволить "Глаз Инноса". Это не значит, что, если бы "Глаз Инноса" был бы "на воле", они не смогли б им поуправлять.
|
по моему изначально ты говорил несколько другое, что власть Бога на Земле ограничивается только другим Богом, и что если два против одного то тогда они могут творить все что хотят, сейчас же оказывается что даже при численном перевесе Иннос с Аданосом не могут помешать Белиару уничтожить глаз Инноса, не дав его в руки Ищущих...И в твоей теории помоему назревает противоречие ибо где же тогда эти ограничения если Белиар творит что хочет не взирая что его власть ограничена волей целых двух Богов...И ответ здесь помоему один...- люди действуют по своей воле а не по воле Богов.
|
Это по человечески мысля. Каждому из богов до фени до чужого мнения. Ибо они абсолют. Они не считаются друг с другом. Они не спрашивают друг друга: "Какого мнение вашей светлости/темности/равнов ешества?" А люди не абсолют. Поэтому и не могут ничего толком понять.
|
если я не ошибаюсь то сначала ты говорил что Боги дескать сама объективность они все знают и никогда не ошибаются...В цитате же которую я привожу выше ты утверждаешь обратное-насколько я понимаю- Боги делают что хотят и никого не слушают, и я согласен с тобой только вот объясни мне где в картине которую ты нарисовал объективность ?- по моему крайности в чистом виде.
Вот Аданос например нет бы раньше поступить объективно и запретить Богам ступать на Землю с самого начала- нет дождался ситуации когда пришлось все топить...Где тут объективность ?-ошибся...
|
Тут боги помогли друг другу, так сказать. Аданос, т.е., помог тем, что дал этот инстинкт, вследствие которого ГГ не может опустить ручки. Это обстоятельство для Инноса. Оно создало ситуацию, в которой ГГ не может ему не подчиняться.
|
помоему мы спорим о том что раньше курица или яйцо :) Аданос вложил инстинкт и ему ГГ и подчиняется, при чем тут Иннос ?- или по твоему Аданос спрашивал у него: "каким мне создать человека ?"
|
Избранный Инноса - ГГ, Ксардас помог ГГ. Вопрос - кому помог Ксардас в данном случае? Задачка.
|
благодаря Ксардасу вместо Дракона у Инноса теперь есть в противниках более могущественный избранный-Ксардас.
Вместо ожидаемого равновесия Ксардас принес Аданосу еще более сильное отклонение весов...Таким образом не помог ни Инносу ни Аданосу, вопрос кому же помог избранный Белиара Ксардас ?- задачка...:)
|
Энергия бога внутри себя и где-то там снаружи - разные вещи. Интересно, а если капнуть на дракона-нежить "Слезами Инноса", а не поставить рядом в бутылке, что произойдет?
|
энергия и есть энергия для нее человеческое тело не преграда так что имхо ни какой разницы что внутри что снаружи.А с драконом по моему мнению ни чего не случится.
|
Это будет означать ровно то, что Белиар - дурак, ничего не может делать. Тогда, может, сразу умертвить дракона- нежить?
|
ну ты же сам недавно говорил что Аданос с Инносом действуя вместе могут легко умертвить своих противников- однако почему то они этого не делают.А еще если учесть что Белиар творит все что захочет несмотря на то что его ограничивает воля его братьев( по твоей же теории между прочим) -наводит меня на мысль что никто никого не ограничивает, и что Боги здесь ничего не решали. Решали все люди.
scatterbrain:
знаешь возможно что то до меня не доходит, но я три раза перечитал фразу к которой ты прицепился, и столько же раз то что ты уточнял, и вообще разницы не увидел- то что ты уточнил сказано в моей фразе просто другимсловами: я сказал что Боги действуют субъективно в своих интересах, и делают то что для них является добром, и ты написал что они действуют субъективно утверждая свое эго, про абсолютное добро которое ты опровергал, в моей фразе ничего нет...:)