Re: Юмористические рассказы Чака

Совершенно правильно заметил господин sNEO:. Чуку следовало написать, какую критику и от кого он желает видеть. Скажем так: "Приветствуется восторженная, впопуцеловальная критика". Хотя какая же это, извините, "критика". Это называется "всеобщий одобрям-с", который не несёт в себе никакого заряда для развития автора - зачем улучшать, всё и так хорошо, пиши ещё. Чук же написал: "приветствуется здоровая критика" и не пояснил, что это значит. Здоровая - в смысле не больная или просто очень большая критика? Большую он получил, а для признания моей критики больной нужно привлечь специалиста по критическим болезням и провести экспертизу. Очень много было упрёков в неконструктивности. Как же так? Мой первый комментарий нёс в себе квинтэссенцию конструктивизма:
-Нет абзацев. Их действительно нет. Отступы есть, но блоки текста не выделены пробелами. Это неудобно.
-Шутки плоские и бородатые Мне следовало перечислить все плоские и все бородатые шутки? Хорошо, я так и поступлю, чтобы прекратить беспочвенные упрёки.
Собственно, и первое грубое слово произнёс сам автор, которому следовало поблагодарить за внимание, оказанное его детищу. Он же заявил "не вякай". Грубо и не по джентльменски. Как такого человека можно "деморализовать", не представляю. Лишить того, что и так находится под большим вопросом?
2Soull: Великий и ужасный Экслер? Кто же его возвеличил и обужастил? Всё, что он говорил и говорит - всего лишь его приватное видение окружающего мира и на истину в последней инстанции никак не тянет. Например, я не ругаюсь и не наезжаю, не борюсь за или против кого-то. Я просто пытаюсь понять, как образуются такие сообщества, больше напоминающие волчьи стаи и обезьяньи банды, где опознаватель "свой-чужой" работает лучше, чем в дикой природе. Давайте вместе разбираться?

С продолжением, Perk.