Re: Gothic 3: Обсуждение

Ivano-Frankovec

Мы относимся к другим, так как другие относятся к нам (ну, по крайней мере, так бы должно было быть  ). Мы можем считать другие народы более или менее развитыми, чем мы, но мы обязаны относится к ним, как к равным. Но если орки, в силу своей отсталой, милитаристской культуры и мировоззрения начинают войну против людей, то что в ответ нам делать?

Здесь есть одна ошибка. Это у Вас лично гуманистические принципы, а у людей Миртаны такое же "милитаризированное", а точнее просто обычное средневековое общество, и никакого гуманизма и расовой терпимости оно не подразумевает по отношению к врагу, и не ждет того же в ответ. О милитаристкой политике последних двух правителей мы уже знаем. А орки действительно жили когда-то на территории Миртаны, и имеют на нее столько же прав сколько и люди, так как никаких нормативных актов о неделимости мироустройства еще никто не вводил.

Переходя к вашему сравнению с нацистами. Война на уничтожение закончилась после союза с Ксардасом, тем, что верхушка шаманов и возможно Кан, осознали, что ими боги играют как хотят. Заметьте план Кана по геноциду, не выполнятся даже в случае безоговорочной победы орков. Так что теперь идет обычная средневековая война, и принцип меньшего зла и меньшей крови при всей его циничности действует.

О том, что война закончена. Армия Миртаны уничтожена, паладины и маги Огня лишены своей силы, король сидит в Венгарде под магическим барьером, как трусливый кролик

Ага, а в лесах вовсю стреляют партизаны, а в городах подпольщики готовят восстания, активные действия закончились, но мир никто не подписывал, и не будет, я вполне понимаю ту часть людей, что продолжает сражаться, они скорее умрут чем перейдут под власть орков. Только беда в том, что таких меньшинство.(

Re: Gothic 3: Обсуждение

2ElderGamer:

Ну, положим, не всё человечество, а ту его часть, которая не хотела поклоняться Белиару.

Ну-ну, уничтожим часть людей, котрые не поклоняются Белиару, и нам не нравятся. Это геноцид.

Впрочем, последователи Инноса тоже хотели уничтожить драконов, как и других последователей Белиара, и делали это в меру своих сил.

А что ещё последователям Инноса оставалось делать?

Да и люди далёкие от вопросов религии, я имею в виду охотников на драконов, не прочь были поживиться драконьими сокровищами.

Но охотники на драконов - это, как правило, люди не очень образованные, и для них драконы - не более, чем тупые монстры, у которых есть ценные вещи, которые можно [strike]отобрать[/strike] заполучить как трофей. И, кстати, если бы драконы жили в мире с людьми, то такой профессии, как ОнД, вообще бы не было.  :)

Так что не справедливо представлять людей в качестве невинной жертвы "кровожадных" драконов.

Справедливо. Рыбаки и крестьяне Хориниса ничем не завинили перед драконами. Ну разве что тем, что верили в Инноса.

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Ivano-Frankovec:

Ну-ну, уничтожим часть людей, котрые не поклоняются Белиару, и нам не нравятся. Это геноцид.

Совершенно верно! Я, собственно и не оправдываю драконов. Я просто провожу знак равенства между геноцидом по отношению к людям и геноцидом по отношению к оркам, ящерам, драконам и т. д. Война, вообще-то, – это ужасно дерьмовая штука. На войне трудно, а может и вовсе невозможно остаться правым, соизмерять ответные действия нанесённому тебе ущербу…

И, кстати, если бы драконы жили в мире с людьми, то такой профессии, как ОнД, вообще бы не было.

С трудом верится, учитывая особенности человеческой натуры. ;) Скорее я поверю в то, что если бы среди людей не было бы ОнД, то драконы жили бы в мире с людьми.

У Сапковского есть один персонаж, который на своё несчастье (а может и счастье, не мне судить) имел золотую чешую. Поучительный рассказик о привычках людей и драконов, скажу я вам. Рекомендую почитать. :)

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Ivano-Frankovec:

А ведь наш ГГ, который присоединился к оркам, уподобляется именно этим гражданам. Он присоединился к сильнейшим, чтобы ему было проще выжить.

Простите, но в Г3 есть три концовки: за Инноса, за Белиара и за Ксардаса (фактически, Аданоса). Вы какую именно имеете в виду? В какой из концовок он присоединяется к оркам?

К началу событий Г3 война окончена - в пользу орков.

Ну, тут Suleiman уже ответил.

орки, в силу своей отсталой, милитаристской культуры и мировоззрения

Пардон, а с чего вы взяли, что их мировоззрение отсталое?

Да орки даже не поймут, что мы им говорим

Пардон, а с чего вы взяли, что они вас не поймут?

В таком случае нам нужно защищаться. Что и делали миртанцы и нордмарцы.

А нужно ли уничтожать целую расу? Что ты и предлагаешь сделать ГГ.

Ну-ну, уничтожим часть людей, котрые не поклоняются Белиару, и нам не нравятся. Это геноцид.

А уничтожение всех орков, которые тебе не нравятся - это не геноцид?

2dixie:

именно "плохиши"! с какого перепугу ты приплёл сюда орков? Собстно, забавляет в ваших постах именно это - образ светлого и чистого оккупанта в белой рубашке.

Собственно, утомляет в ваших постах именно это - отсутствие связи между цитируемым высказыванием и последующим монологом.
Именно вы в посте #602 ввели термин мальчиш-плохиш. И он никоим образом не означал орков. А затем в посте #616 вы сделали попытку сделать синонимами слова "орк" и "плохиш", чтобы у всех создалась устойчивая ассоциация, что орки - это абсолютное зло. После моего замечания вы написали целую кучу слов, никак не относящуюся к этому лингвистическому трюку. Захотите обсудить - милости прошу. А пока я разберу ваш "ответ".

образ светлого и чистого оккупанта в белой рубашке.

Нда... "светлый", "чистый", "белый"... Писал это 2TATb, повторю и вам:

---

У меня к тебе небольшая просьба: внимательно прочти следующую строчку и попытайся её понять.
Все позиции оркозащитников строятся по принципу "нет чёрного и белого, а есть разные оттенки серого".
Всё, можешь расслабиться.

---

Учите историю - в случае столкновения разных культур, завоеватели никогда не ценят жизнь завоёванных.

Просить вас доказать подобное утверждение было бы слишком жестоко. *:)

Я не имею в виду оккупацию немцами Франции, а (хотя бы) нынешнюю оккупацию Ирака.

Как бы вам помягче сказать... В мире есть дофига неоккупированных стран, в которых жизнь человека ни черта не ценится. Вы предлагаете все эти страны вырезать под корень?

Почитайте про "будни", про то, как кого угодно могут пристрелить за один косой взгляд. Гугол вам в помощь.

Взгляните на название темы. И попытайтесь припомнить случаи из Готики 3, когда орки убивали за один косой взгляд. Игра вам в помощь.

Убеждение - "моя хата с краю, меня не тронут, если я буду искренне любить тех, кто сильнее" лечится только временем. Которое, чаще всего, объясняет, что есть (в какой-то степени) свои, а есть чужие. И свои, набив морду (условно) - нальют стакан (условно), а чужие - бросят в яму для трупов. Впрочем, да - я не исключаю, что у вас понятие свои не распространяется на землю, народ, страну, с которыми вы живёте. Ибо базы для него нет уже пару десятков лет. Поэтому и вопрос напоследок: а чем вы отличаетесь от гопников, для которых "свои" - лишь те, кто в шаге от них?

Тем, что для меня нет чужих, а понятие "свои" включает в себя в том числе и орков.

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Al-Lexx:

Тем, что для меня нет чужих, а понятие "свои" включает в себя в том числе и орков.

Сущим пустяком остаётся то, что вас они своим не считают :) Об этом всегда забывают излишне "толерантные" ;)
Не, лично вырезав сотню-другую людей (лагеря повстанцев) вы для них "своим" станете, но на уровне - "это свой варвар" (морра, чёрный, белый - что угодно). Не смотрели "Клетка для кроликов" - по TV1000 часто показывают. Вот типа того ловца беглых детей. Имхо - невесёлая судьба, чужого для всех, кроме других таких же предателей.
Впрочем, если вам нравится - что можно поделать... ;D

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Al-Lexx:

Простите, но в Г3 есть три концовки: за Инноса, за Белиара и за Ксардаса (фактически, Аданоса). Вы какую именно имеете в виду? В какой из концовок он присоединяется к оркам?

За Белиара. По заданию Кана нужно вырезать лидеров повстанцев. Жестоко вырезать. *:devil: По заданию орка - вырезать людей. Плохо. Негуманно. Предательски, в конце концов. *:)

Ну, тут Suleiman уже ответил.

Нет, не ответил. Только высказал своё мнение. А я остаюсь при своём мнении. Война людьми проиграна. А ссылаться на то, что там, там и там, дескать, повстанцы - ну, так же можно и утверждать, что в 1939 году Польша Германии не проиграла. Там Армия Крайова действует, там Армия Людова, в Африке целый корпус генерала Андерса сражается, а в Лондоне, представьте себе, аж польское эмигрантское правительство. *:) А то, что немцы всю территорию Польши оккупировали и выкачивают из неё ресурсы, над населением репрессии проводят и т. д. - так это разве признак поражения? Нет, Польша войну не проиграла, нет. *;)

Пардон, а с чего вы взяли, что их мировоззрение отсталое?

Доказательства наличия высокоразвитых и высокоморальных орков, ценящих что-либо, кроме грубой физической силы - в студию. *:)

А нужно ли уничтожать целую расу? Что ты и предлагаешь сделать ГГ.

Я такого не предлагаю. *:)

А уничтожение всех орков, которые тебе не нравятся - это не геноцид?

Да, это геноцид. Но, опять же повторюсь, я такого не предлагаю. *:)

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Ivano-Frankovec:

За Белиара. По заданию Кана нужно вырезать лидеров повстанцев. Жестоко вырезать. * По заданию орка - вырезать людей. Плохо. Негуманно. Предательски, в конце концов.

Для прохождения за Белиара выполнение заданий, повышающих репутацию у орков, не обязательно. Тем более, что этот способ прохождения предусматривает устранение самого Кана. А Кана можно устранить, не получая доступ в верхний Фаринг, для чего высокая репутация у орков собственно и нужна. *;)

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Ivano-Frankovec:

В какой из концовок он присоединяется к оркам? За Белиара.

Ась? Уважаемый, вы в Г3 играли? При концовка за Белиара ГГ не присоединяется к оркам. Я вам больше скажу, по заданию Белиара нужно вырезать лидеров орков. Жестоко вырезать. По заданию бога - вырезать орков. Плохо. Негуманно. Предательски, в конце концов.
Учите матчасть.

А то, что немцы всю территорию Польши оккупировали и выкачивают из неё ресурсы, над населением репрессии проводят и т. д. - так это разве признак поражения?

В том то и дело, что орки не всю Миртану захватили.
Попробуйте всё-таки поиграть в Г3.

Доказательства наличия высокоразвитых и высокоморальных орков, ценящих что-либо, кроме грубой физической силы - в студию.

Я мог бы сказать, что знания своих шаманов они ценят намного больше, но вместо этого спрошу: а почему культ силы не может быть наиболее развитым мировоззрением?

Я такого не предлагаю. *

Так, пардон, я запамятовал. Какую из концовок вы имеете в виду? Что же именно вы предлагаете?


2dixie:

Сущим пустяком остаётся то, что вас они своим не считают Об этом всегда забывают излишне "толерантные" Не, лично вырезав сотню-другую людей (лагеря повстанцев) вы для них "своим" станете, но на уровне - "это свой варвар" (морра, чёрный, белый - что угодно). Не смотрели "Клетка для кроликов" - по TV1000 часто показывают. Вот типа того ловца беглых детей. Имхо - невесёлая судьба, чужого для всех, кроме других таких же предателей. Впрочем, если вам нравится - что можно поделать...

Вы правда такой... непонятливый, или притворяетесь? Ещё разок: я защищаю концовку за Ксардаса. Не надо обязывать меня вырезать сотню-другую повстанцев. Не надо обязывать меня вообще убивать людей. В игре есть вполне мирные задания орков (а также не связанные с издевательством над рабами).
И, кстати, постарайтесь навешивать на меня ярлыки не так часто. Хотя бы через пост.
Заранее спасибо.

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Al-Lexx:

В игре есть вполне мирные задания орков (а также не связанные с издевательством над рабами).

И сколько же их? Ровно те, что вписываются в 75% в городах? К Кану вы с ними не пройдёте.

Ещё разок: я защищаю концовку за Ксардаса.

Концовка за Ксардаса не есть, даже, концовка за орков - это просто такое же (как у него) предельно безразличное к чужой боли поведение, при котором своя цель ставится выше всего и всех. Надо это - вырезали город. Надо это - вырезали ещё город (Венгард, да). Надо это - послужили тем, то - этим.
При чём, вы в данном случае вырезаете - не зная даже цели, как слепое орудие. Ксардас вообще - мерзкий тип :) Он может быть прав - но лично мой выбор - уходя куда-то, оставить людей свободными. Пусть бы даже остались Сильден с орками и Бакареш с ассасинами - для энтропии :) Но вот этой избирательности не понимаю - ради неизвестной цели вырезать город можно, а ради банальной свободы людей - "орков ну очень жалко" :'(

И, кстати, постарайтесь навешивать на меня ярлыки не так часто. Хотя бы через пост.

Дык вы сами помогаете, фразами типа "почему культ силы не может быть наиболее развитым мировоззрением" ;)
Не понимаю я, блин, вашей картины мира. "Орки имеют право на жизнь?" Да имеют, но какого хрена они припёрлись и стали всех резать? Хочешь иметь право на жизнь - признавай оное за остальными. Впрочем, и это могу понять - холод, "великое переселение народов". Но вы-то что предлагаете - "лечь под гунна и получать удовольствие, он же такой хороший" - эт мазохизм уже (просили ж свежий ярлычог ;D).

Re: Gothic 3: Обсуждение

2dixie:

Концовка за Ксардаса не есть, даже, концовка за орков - это просто такое же (как у него) предельно безразличное к чужой боли поведение…

В концовке за Ксардаса люди и орки, повоевав ещё некоторое время, примиряются и начинают жить в мире и согласии. Те, кому суждено выжить. Но что-то мне подсказывает, что при выборе концовки за Инноса или за Белиара, количество выживших было бы значительно меньше.

Но вы-то что предлагаете - "лечь под гунна и получать удовольствие, он же такой хороший" - эт мазохизм уже

Концовка за Ксардаса не предполагает порабощение одной расы другой. Она предполагает их совместное проживание. Так, например, в Соединённых Штатах бывшие рабы и бывшие рабовладельцы сегодня вполне мирно сосуществуют.

"Орки имеют право на жизнь?" Да имеют, но какого хрена они припёрлись и стали всех резать? Хочешь иметь право на жизнь - признавай оное за остальными.

Не оправдывая орков, могу сказать, что паладины делали то же самое, разрушая храмы Белиара. Но я что-то не слышал здесь сомнений в том, что паладины имеют право на жизнь. Почему? Потому что паладины – люди, а орки – не люди? Двойные стандарты, однако.

А резали орки, кстати, не всех, а тех, кто им сопротивлялся. Один из бывших паладинов, по идее – злейший враг орков, свободно проживал в Трелисе, бывший маг Огня – в Гельдерне. Я не уверен, что такой же толерантности можно было бы ожидать от паладинов, будь они победителями. ;)

Re: Gothic 3: Обсуждение

2ElderGamer:

Концовка за Ксардаса не предполагает порабощение одной расы другой. Она предполагает их совместное проживание. Так, например, в Соединённых Штатах бывшие рабы и бывшие рабовладельцы сегодня вполне мирно сосуществуют.

(Поперхнулся). Вы и в Деда Мороза верите? ;)
Исповедующий культ силы по своей воле никогда никого не отпустит. Только если его кто-то заставит или сам он ослабеет.
Одна эта строчка в концовке, "что орки научатся жить с людьми" - дань политкорретности :) Впрочем, научатся, только на уровне "белые до сих пор лучше всех стреляют, а черные лучше всех бегают". При чём, орки довольно быстро деградируют - рабский труд вообще развращает. И развращает обе стороны, кстати - рабы тоже теряют чувство инициативы и способность что-либо делать не из под палки. Обрати внимание, что в Гражданской войне в Штатах - Юг проиграл.

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Al-Lexx:

Ась? Уважаемый, вы в Г3 играли?

К сожалению, я лично в Г3 не играл. Но не потому, что мне лень, а потому, что железо не потянет. НО! Я внимательно перечитал весь FAQ по Г3, прочитал прохождение Г3 одним камрадом, и сейчас смотрю видео прохождения Г3, которое один камрад выкладывает в Интернет. Я понимаю, это не сравнится с личной игрой в Г3, но всё таки... Если вы лично не участвовали во Второй мировой войне, то это не значит, что вы не можете её обсуждать на форуме, верно?  ;) Кстати, ваше пожелание

Учите матчасть.

выглядит не совсем корректно.  :)

При концовка за Белиара ГГ не присоединяется к оркам.

Переформатирую по-другому. Плохо служить оркам и набирать у них 100% репутации.  ;)

Я вам больше скажу, по заданию Белиара нужно вырезать лидеров орков. Жестоко вырезать. По заданию бога - вырезать орков. Плохо. Негуманно. Предательски, в конце концов.

Так зачем же идти за такого бога, который самым подлым образом кидает своих собственных последователей?  ::)

но вместо этого спрошу: а почему культ силы не может быть наиболее развитым мировоззрением?

Без комментариев.

Так, пардон, я запамятовал. Какую из концовок вы имеете в виду? Что же именно вы предлагаете?

За Ксардаса. НО! Без убийства повстанцев. Робар не в счёт.
2ElderGamer:

Так, например, в Соединённых Штатах бывшие рабы и бывшие рабовладельцы сегодня вполне мирно сосуществуют.

Нет, не бывшие рабы и бывшие рабовладельцы, а потомки бывших рабов и рабовладельцев.

Не оправдывая орков, могу сказать, что паладины делали то же самое, разрушая храмы Белиара.

Вы судите о паладинах по словам Пирокара, который сказал, что "... наши доблестные воины Огня уничтожили два храма Белиара из четырёх..." Но вы не задавались вопросом, а ПОЧЕМУ паладины уничтожили этих два храма? Что, вот так вот просто пришли к служителям Белиара и сказали: "Мужики, мы уничтожим два ваших храма, потому что они нам не нравятся из-за своего примитивного архитектурного стиля (как вариант - они мешают нам любоваться пейзажем, они нужны нам как строительный материал)?  ;D Наверняка, там были более уважительные причины. Например, угроза уничтожения человечества служителями Белиара, которых подпитывали силой как раз эти храмы.

Re: Gothic 3: Обсуждение

2dixie:

(Поперхнулся). Вы и в Деда Мороза верите?

Только ведь хотел написать "Приятно, что в нашем мире, кто-то еще верит в сказки"  ;D

Re: Gothic 3: Обсуждение

2dixie:

(Поперхнулся). Вы и в Деда Мороза верите?

2TATb:

Только ведь хотел написать "Приятно, что в нашем мире, кто-то еще верит в сказки"

;D Столько сарказма по поводу вопроса, не имеющего прямого отношения к обсуждаемой теме. Прям, чемпионат по прыжкам в сторону. ;)

Исповедующий культ силы по своей воле никогда никого не отпустит.

Всё зависит от того, какой смысл вкладывать в понятие "культ силы". Если я правильно понял, вы вкладываете в это понятие утверждение "сильный всегда прав", что подразумевает: "если сильный не прав, то спорить с ним лучше не стоит". Орки же вкладывают в это понятие иной смысл. Они уважают силу и мужество, в том числе силу и мужество своих врагов. Зубен доказал свою силу и своё мужество в боях на арене, за что орки освободили его из плена. Тогда Зубен ещё не был Избранным Белиара.

2Ivano-Frankovec:

Переформатирую по-другому. Плохо служить оркам и набирать у них 100% репутации.

То есть убивать людей по заказу орков – это плохо? Не спорю, сам так считаю. Но насколько лучше убивать орков по заказу людей? Лучше ли это, чем убивать людей по заказу людей? Или орков по заказу орков? Идеальный вариант, на мой взгляд, вообще ни кого не убивать. Но так, к сожалению, игру не пройдёшь.

Вы судите о паладинах по словам Пирокара, который сказал, что "... наши доблестные воины Огня уничтожили два храма Белиара из четырёх..." Но вы не задавались вопросом, а ПОЧЕМУ паладины уничтожили этих два храма?

Поверите ли вы мне на слово или нет, но я об этом подумал. ;) А ещё я подумал, что в условиях непрекращающейся войны последователи Инноса также представляли собой угрозу для последователей Белиара, как и последователи Белиара представляли собой угрозу для последователей Инноса. Стоит ли удивляться, что ответный удар не заставил себя ждать? :o

Re: Gothic 3: Обсуждение

2ElderGamer:

Идеальный вариант, на мой взгляд, вообще ни кого не убивать. Но так, к сожалению, игру не пройдёшь.

Можно закончить, за исключением красных орков , единственное перед заходом в портал убиваю иногда Ксардоса, ибо есть предположение что он хочет заменить в мире богов

Re: Gothic 3: Обсуждение

А Робар с Зубеном свои посохи за красивые глазки отдадут?  :)

Re: Gothic 3: Обсуждение

отдадут не за глазки, а за выполненные задания по ходу игры

Re: Gothic 3: Обсуждение

А на аудиенцию к Зубену реально попасть никого не убивая? Или это квестпакет позволяет проделывать такие чудеса? :square:

Re: Gothic 3: Обсуждение

К сожалению, в оригинале без большой резни набрать 75% репы у ассасинов не получится. Придётся мочить шамана Громпела, вместе с Сильвио зачищать оазис около Бакареша, устраивать бойню в Венгарде или вырезать магов Воды. >:(

Re: Gothic 3: Обсуждение

Да и еще у орков вот тут утверждается мол грубое мировоззрение, "право сильного". А у людей не так что ли? Еще раз хватит переносить свое мировоззрение на людей куда более дикой и ранней эпохи. Только там где орк по игре отпустит раба или пощадит смелого врага, человек (из истории) заставит двойную норму вкалывать или добьет проигравшего.

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Suleiman:

Только там где орк по игре отпустит раба или пощадит смелого врага, человек (из истории) заставит двойную норму вкалывать или добьет проигравшего.

Ну если вам так нравится верить в "благородный образ орков" - соотнесите его с монголами, там такое было. И подумайте - почему Золотая Орда рассыпалась фактически лет через 150, а её "рудименты" в виде Крымского ханства жили вообще исключительно грабежами.
А весьма некрасиво выглядевшие в жизни тогдашние русские князья, упоенно резавшие и друг друга и народ, как один вышли на подмогу "врагам половцам", хотя монголы предупреждали: не ходите и вас не тронем.
Есть много вещей, кроме силы, которые следует уважать.

Re: Gothic 3: Обсуждение

Ну если вам так нравится верить в "благородный образ орков" - соотнесите его с монголами, там такое было. И подумайте - почему Золотая Орда рассыпалась фактически лет через 150, а её "рудименты" в виде Крымского ханства жили вообще исключительно грабежами. А весьма некрасиво выглядевшие в жизни тогдашние русские князья, упоенно резавшие и друг друга и народ, как один вышли на подмогу "врагам половцам", хотя монголы предупреждали: не ходите и вас не тронем. Есть много вещей, кроме силы, которые следует уважать.

Допустим на помощь половцам вышла одна народность, а монголов разгромила другая, хотя и объединенная единым культурным наследием. И половцы были союзники Руси, а не враги. И эти князья к тому же зарезали татарских послов, нарушив священное право неприкосновенности парламентеров, и у меня вызывают мало сочувствия. Я уж не говорю о поведении во время битвы, половцы предали руские войска, а русичи доблестно резали друг друга за право переправится на другой берег. И это считалось в норме вещей.
Так, что сравнение вполне соразмерное, только это далеко не самая красивая страница истории Древней Руси, ее агония.

Крымское ханство процветало к тому же морской торговлей.

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Suleiman:

Допустим на помощь половцам вышла одна народность, а монголов разгромила другая, хотя и объединенная единым культурным наследием.

Монголов разгромили люди, пережившие много горя, но остававшиеся свободными. Своё государство, пусть зависимое, имело шанс окрепнуть и сбросить иго. Какой бы шанс имели толпы безмолвных рабов? И что бы они построили, даже если перерезали бы изнеженных орков через пару поколений. "Хуже раба только бывший раб" - поизучайте, что прибалты с немцами делали после 1918-го, скажем.

Крымское ханство процветало к тому же морской торговлей.

Двуногим товаром?
Впрочем, отвлеклись ;D Моё имхо: вы можете, конечно, отыграть за орков, но через пару поколений половина из них перережет друг друга в усобицах (шаман в Сильдене - первый звоночек), а другая изнежится и сопьётся. А оставшие в живых люди будут куда более лживыми и подлыми (ибо всех независимых таки дорежут). Симпатичное общество?
А теперь представьте, что вы орков таки изгнали (вы же не стреляете в спину убегающим?) Вымрут они - уверен, что нет. Добьют их люди без ГГ - тож нет, поскольку орки сильнее. Полезут вообще куда-ньть люди в ближайшие века - маловероятно, огребли по полной (ну тока если в Аркании ;D) Чем вам не мир, где все научатся друг друга уважать?

Re: Gothic 3: Обсуждение

да, в кп4 можно прикупить репутацию

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Suleiman:

Крымское ханство процветало к тому же морской торговлей.

Да ну? Торговля там шла только на южном побережье, которое принадлежало генуэзцам, а позже туркам. А крымские татары к этой торговле имели весьма специфическое отношение - они сбывали в Каффе и других городах захваченных людей. То есть там процветала морская торговля награбленным и захваченным.  ;)
2dixie:

Моё имхо: вы можете, конечно, отыграть за орков, но через пару поколений половина из них перережет друг друга в усобицах

Вообще-то орки показались мне довольно консолидированными, иначе они бы не выиграли войну. Я склонен к чуточку другому мнению, вернее к другой части вашего мнения

а другая изнежится и сопьётся.

. Вот это выглядит более вероятным. Я думаю, что все орки бы изнежились и деградировали, а контроль над людьми-рабами осуществлялся бы исключительно силами людей-наёмников. Орки не смогли бы создать из своей среды эффективный механизм управления своими рабами, подобный тому, который создали древние римляне. У орков совсем другое мышление. Римляне были нацией воинов, дипломатов и политиков, и постоянно находились в готовности к войне, к дипломатии и к политическим интригам. А орки - это раса исключительно воинов.  :goblin: Они умеют только воевать.  :devil: А управлять - нет. Иначе зачем бы они привлекали на свою сторону людей в качестве наёмников? Вот такое моё мнение.  :)

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Ivano-Frankovec:

Я думаю, что все орки бы изнежились и деградировали, а контроль над людьми-рабами осуществлялся бы исключительно силами людей-наёмников.

Вот интересно, клан орков с Хориниса, когда-то использовал людей-рабов для строительства подземного храма Спящего. Наверное, поэтому они деградировали до полудикого состояния. А рабы повымерли или поразбежались. ;D

Может, логичнее предположить, что в мирное время рабы оркам не особенно и нужны? А в военное время орки рассматривают захваченных людей не как рабов, а как военнопленных. И артефакты ищут, и сопротивления не оказывают – сплошная польза… для орков. :)

А орки - это раса исключительно воинов. * Они умеют только воевать. * А управлять - нет.

Как бы дико это ни звучало, но война является двигателем прогресса, в первую очередь, технического прогресса, в том числе, прогресса в области вооружений. Расы, которым приходится много воевать, обычно, имеют передовое оружие. Если вы сравните уровень развития вооружения людей и орков, то станет ясно, что люди воюют не меньше, чем орки, а может, даже больше.

Кстати, орки умеют не только воевать. Они умеют выживать в крайне неблагоприятных климатических условиях. Разве жители Нордмара умеют только воевать? Да, воевать они умеют, как мы знаем, очень неплохо. Но, кроме этого они выдающиеся охотники и оружейники. Логично предположить, что орки тоже чего-то умеют. Иначе как бы они выжили там, откуда пришли? ;)

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Ivano-Frankovec:

К сожалению, я лично в Г3 не играл. Но не потому, что мне лень, а потому, что железо не потянет. НО! Я внимательно перечитал весь FAQ по Г3, прочитал прохождение Г3 одним камрадом, и сейчас смотрю видео прохождения Г3, которое один камрад выкладывает в Интернет. Я понимаю, это не сравнится с личной игрой в Г3, но всё таки... Если вы лично не участвовали во Второй мировой войне, то это не значит, что вы не можете её обсуждать на форуме, верно?

Только не обижайтесь, когда вам начнут указывать на фактические ошибки в ваших утверждениях.

При концовка за Белиара ГГ не присоединяется к оркам. Переформатирую по-другому. Плохо служить оркам и набирать у них 100% репутации.

А кто кого заставляет набирать у них 100%? Ни в одной из концовок этого не требуется. Кстати, 32% можно набрать, не убивая ни одного повстанца. Это ваша тонкая и действительная натура перенести способна?

Я вам больше скажу, по заданию Белиара нужно вырезать лидеров орков. Жестоко вырезать. По заданию бога - вырезать орков. Плохо. Негуманно. Предательски, в конце концов. Так зачем же идти за такого бога, который самым подлым образом кидает своих собственных последователей?

А я не защищаю концовку за Белиара. Я защищаю концовку за Аданоса.
Мило выходит, не правда ли? Я говорю, что предложенный Ксардасом вариант вполне оправдан, а вы мне возражаете, что прохождение за Белиара - зверство, при этом путая орков с ассасинами, а ассасинов - с кочевниками. И вдобавок постоянно приводите аргументы в пользу концовки за Инноса. Если честно, я немного растерян.

Вы судите о паладинах по словам Пирокара, который сказал, что "... наши доблестные воины Огня уничтожили два храма Белиара из четырёх..." Но вы не задавались вопросом, а ПОЧЕМУ паладины уничтожили этих два храма? Что, вот так вот просто пришли к служителям Белиара и сказали: "Мужики, мы уничтожим два ваших храма, потому что они нам не нравятся из-за своего примитивного архитектурного стиля (как вариант - они мешают нам любоваться пейзажем, они нужны нам как строительный материал)?   Наверняка, там были более уважительные причины. Например, угроза уничтожения человечества служителями Белиара, которых подпитывали силой как раз эти храмы.

То есть вы считаете, что в некоторых обстоятельствах нападения людей могут быть оправданы? А нападения орков?

Я думаю, что все орки бы изнежились и деградировали,

В обществе, где социальный статус определяется, в частности, силой и способностями? Подумайте ещё разок.

а контроль над людьми-рабами осуществлялся бы исключительно силами людей-наёмников.

Может вы не уловили из видеопрохождений и прочего, но орков-стражников было как бы не больше, чем наёмников. А контроль осуществлялся и теми и другими.

У орков совсем другое мышление. Римляне были нацией воинов, дипломатов и политиков, и постоянно находились в готовности к войне, к дипломатии и к политическим интригам. А орки - это раса исключительно воинов. Они умеют только воевать. А управлять - нет.

Угу, договор с ассасинами доказывает полное отсутствие дипломатических навыков. Интересно, как они жили у себя на севере, если не умели управлять?
Послушай разговор с Каном. Вполне себе правитель в духе Макиавелли.

Иначе зачем бы они привлекали на свою сторону людей в качестве наёмников?

Зачем они дали людям возможность расти в социальном статусе? Почему не превратили всех в рабов поголовно? Дикари, что поделаешь.

2dixie:
Тут должно было быть многобукаф, но мне в голову закралось страшное подозрение...
Ты-то в Г3 играл?

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Al-Lexx:

Тут должно было быть многобукаф, но мне в голову закралось страшное подозрение... Ты-то в Г3 играл?

Странный вопрос :) Многораз :) Из них только один за Ксардаса, но и тот города освобождал. Остальные за Инноса - скорее не за себя, даже, а за того безымянного мага, который умер в пустыне, но огненный кубок сберёг.
А что , любой, кто играл в Г3 должен проникнуться симпатией к оркам. С чего бы?  ;D
Впрочем, кругами ходим - свой взгляд на будущее этого мира я уже выше изложил.
p.s. ну и если совсем непонятно - орки для меня враг, который пришёл на землю моего народа, и который должен уйти. А все прочие соображения - полная туфта и самооправдание, уж извините ;D

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Al-Lexx:

Только не обижайтесь, когда вам начнут указывать на фактические ошибки в ваших утверждениях.

Вы знаете, я только рад, когда мне указывают на мои ошибки. Потому что тогда есть возможность учесть их и усовершенствоваться. *;) Кстати, по наивности своей я полагал, что каждый человек так же спокойно воспримет, если я замечу его ошибку и укажу ему на это. Я жестоко поплатился за это в старших классах школы, когда поправил учителей истории и географии. *;D В университете по отношению к преподавателям я так больше не делал. *:)

А кто кого заставляет набирать у них 100%? Ни в одной из концовок этого не требуется. Кстати, 32% можно набрать, не убивая ни одного повстанца. Это ваша тонкая и действительная натура перенести способна?

Но для чего-то ведь создана возможность набрать у орков 100%? Для чего? Для красоты? Я выступаю за то, чтобы не служить оркам и не набирать у них 100% репутации, так как для этого придётся вырезать всех лидеров повстанцев (читайте - все повстанческие лагеря, т. к. повстанцы не будут просто сидеть и смотреть, как убивают их вождей). *:) А те 32% репутации у орков, которые можно набрать, не убивая повстанцев - я их приветствую, но их недостаточно, чтобы стать "своим" у орков, получить пропуск к Кану. Так что, если хотите стать другом орков и попасть на аудиенцию к [strike]рейхскомиссару[/strike] наместнику Миртаны Кану - нужно набрать по крайней мере 75% репутации у орков. А здесь, согласитесь, без убийств повстанцев (жестоких убийств) и без предательства подпольщиков в оккупированных орками городах (подлого предательства) не обойтись.

А я не защищаю концовку за Белиара. Я защищаю концовку за Аданоса. Мило выходит, не правда ли? Я говорю, что предложенный Ксардасом вариант вполне оправдан, а вы мне возражаете, что прохождение за Белиара - зверство, при этом путая орков с ассасинами, а ассасинов - с кочевниками. И вдобавок постоянно приводите аргументы в пользу концовки за Инноса. Если честно, я немного растерян.

Так. Давайте разберёмся. Я тоже считаю оптимальной концовку за Ксардаса-Аданоса, но можно взять и концовку за Инноса. Концовка за Белиара мне претит потому, что это - тот бог, против которого Безымянный (Избранник Инноса, кстати) боролся предыдущие две части. Против него и его слуг - первого министра Спящего, главного полководца Дракона-Нежити, остальных драконов, тех же самых орков, нежити, ищущих и т. д. А в третьей части - бац! За Белиара! Это, как минимум, непонятно. И не надо говорить, что в политике один раз можно изменить свои взгляды. Здесь такое не пройдёт. В нашем случае в руках Безымянного - жизни и судьбы многих людей. *:)
Вы, конечно, можете оправдывать концовку за Белиара тем, что при управлении этого бога на земле будет порядок и т. д. Порядок - это, несомненно, хорошо. Более того, я считаю что порядок - это главное в организации человеческого общества. Есть такое высказывание: "демократия - это порядок". Я бы, со своей стороны дополнил бы это высказывание так: "демократия - это много чего хорошего, но, в первую очередь, демократия - это порядок, потому что без порядка не будет всего этого хорошего, и не будет демократии". НО! У Белиара свой взгляд на порядок. Примерно такой же, какой был у немецких нацистов. Я думаю, вы знаете, какой "новый порядок" нацисты установили на оккупированных территориях СССР.
А то что я перепутал ассасинов с кочевниками - извиняюсь, я думал что миртанцы воевали против ассасинов, а оказалось против кочевников. Ну что же, сказывается отсутствие личного опыта в Г3. *:)
Но подвожу итог этой части своего сообщения. Мы с вами оба считаем оптимальной концовку за Ксардаса, но, в отличие от вас, я решительно против концовки за Белиара. А для вас, по-видимому, что за Белиара, что за Инноса - всё едино. И, я так понял, для вас что орки, что повстанцы - все одним маслом помазаны. А я за повстанцев, но решительно против орков. Вот в чём отличия между вами и мной. *:)

То есть вы считаете, что в некоторых обстоятельствах нападения людей могут быть оправданы? А нападения орков?

Нападения орков не оправданы. Орки ударили первыми. Я не знаю, кто напал первым много лет назад, когда паладины разрушали храмы Белиара, но точно знаю, что просто так паладины на служителей Белиара не напали бы. *;)

В обществе, где социальный статус определяется, в частности, силой и способностями? Подумайте ещё разок.

Социальный статус у орков определяется силой и способностями только потому, что сейчас война. Орки постоянно воюют, и из-за этого стали расой воинов. А я бы посмотрел на орков лет через 100, когда за всё это время они не видели ни одной битвы. *;)

Может вы не уловили из видеопрохождений и прочего, но орков-стражников было как бы не больше, чем наёмников. А контроль осуществлялся и теми и другими.

Уловил. Но это только потому, что пока военное положение. А что со временем помешает орку-стражнику пойти пить пиво в кабак, когда он услышит, что повстанцы уничтожены или сдались, и теперь орки могут расслабиться?

Угу, договор с ассасинами доказывает полное отсутствие дипломатических навыков. Интересно, как они жили у себя на севере, если не умели управлять? Послушай разговор с Каном. Вполне себе правитель в духе Макиавелли.

А с чего вы взяли, что договор орков с ассасинами со стороны орков подписывался орками? Может, там какой-нибудь Торус обеспечил оркам дипломатический протокол? *;)
Насчёт Кана - ну хоть кто-то же у орков должен варить головой. Иначе, в конце концов, они бы не выиграли войну. *:)

Зачем они дали людям возможность расти в социальном статусе? Почему не превратили всех в рабов поголовно? Дикари, что поделаешь.

Да нет, то, что орки привлекли на свою сторону часть людей, а не сделали рабами всех, не говорит о том, что они великие гуманисты. *;D Нет, орки сделали это с целью расколоть людей, и посеять среди них вражду между собой. Рабы ненавидят наёмников, считая их предателями, наёмники же относятся к рабам ещё хуже, чем орки. Известно, что предатель - это ещё хуже, чем враг. Вот так. *:)

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Ivano-Frankovec:

Я не знаю, кто напал первым много лет назад, когда паладины разрушали храмы белиара, но точно знаю, что просто так паладины на служителей Белиара не напали бы.

Я не знаю, кто первый напал много лет назад, когда орки "вторгались" в Нордмар, но точно знаю, что просто так орки на нордмарцев не напали бы.

А с чего вы взяли, что договор орков с ассасинами со стороны орков подписывался орками? Может, там какой-нибудь Торус обеспечил оркам дипломатический протокол?

А с чего вы взяли, что договор орков с ассассинами со стороны орков подписывался Торусом? Может быть, там какой-нибудь Кан обеспечил сам себе дипломатический протокол?

А я за повстанцев, но решительно против орков. Вот в чём отличия между вами и мной.

А я за орков, но решительно против повстанцев. Вот в чём отличия между вами и мной. Впрочем, не только в этом.

Социальный статус у орков определяется силой и способностями только потому, что сейчас война. Орки постоянно воюют, и из-за этого стали расой воинов. А я бы посмотрел на орков лет через 100, когда за всё это время они не видели ни одной битвы.

Уловил. Но это только потому, что пока военное положение. А что со временем помешает орку-стражнику пойти пить пиво в кабак, когда он услышит, что повстанцы уничтожены или сдались, и теперь орки могут расслабиться?

Да нет, то, что орки привлекли на свою сторону часть людей, а не сделали рабами всех, не говорит о том, что они великие гуманисты.  ;D Нет, орки сделали это с целью расколоть людей, и посеять среди них вражду между собой.

А теперь, пожалуйста, то же самое. Но опираясь не на своё ИМХО, а на хоть какие-нибудь факты.

Re: Gothic 3: Обсуждение

2лорд Хаарт:

Я не знаю, кто первый напал много лет назад, когда орки "вторгались" в Нордмар, но точно знаю, что просто так орки на нордмарцев не напали бы.

Правильно. Орки просто так не напали. Их погнали с их земель холода. Но это не даёт им права нападать на Нордмар и Миртану, завоёвывать эти страны и превращать людей в рабов.

А с чего вы взяли, что договор орков с ассассинами со стороны орков подписывался Торусом? Может быть, там какой-нибудь Кан обеспечил сам себе дипломатический протокол?

Может быть, и Кан. Говорил же я - хоть кто-то у орков должен варить головой.  ;)

А я за орков, но решительно против повстанцев. Вот в чём отличия между вами и мной. Впрочем, не только в этом.

Вы можете быть хоть за троллей.  ;) Нет, нет, я имел в виду троллей из серии игр Gothic. И вы имеете на это право. А я - за повстанцев, и тоже имею на это право. А то, что между мной и вами отличия в мировоззрении - так это же нормально, у каждого человека есть своё мнение. Так и должно быть.  :)

Социальный статус у орков определяется силой и способностями только потому, что сейчас война. Орки постоянно воюют, и из-за этого стали расой воинов. А я бы посмотрел на орков лет через 100, когда за всё это время они не видели ни одной битвы. Уловил. Но это только потому, что пока военное положение. А что со временем помешает орку-стражнику пойти пить пиво в кабак, когда он услышит, что повстанцы уничтожены или сдались, и теперь орки могут расслабиться? Да нет, то, что орки привлекли на свою сторону часть людей, а не сделали рабами всех, не говорит о том, что они великие гуманисты.   Нет, орки сделали это с целью расколоть людей, и посеять среди них вражду между собой. А теперь, пожалуйста, то же самое. Но опираясь не на своё ИМХО, а на хоть какие-нибудь факты.

Да пожалуйста. Насчёт деградации и вырождения - как насчёт римлян, которые были великой нацией, но в конце концов их общественно-политический строй деградировал настолько, что они уже не могли обеспечить даже свою собственную защиту и нанимали варваров для службы в своих армиях? Насчёт раскола побеждённых народов - слыхали про принцип "разделяй и властвуй", который, кстати, ввели в политическую практику те же римляне? Этот принцип использовался после римлян всеми, всегда и всюду. Далеко ходить не будем - нацисты набирали представителей покорённых народов в вспомогательную полицию, в вспомогательные части вермахта и даже в национальные легионы СС.

Re: Gothic 3: Обсуждение

2dixie:
Давно не отвечал, поэтому получилась большая простыня.


Добавление от 05/16/10, в 15:10:20

---

2Ivano-Frankovec:

Так что, если хотите стать другом орков и попасть на аудиенцию к рейхскомиссару наместнику Миртаны Кану - нужно набрать по крайней мере 75% репутации у орков. А здесь, согласитесь, без убийств повстанцев (жестоких убийств) и без предательства подпольщиков в оккупированных орками городах (подлого предательства) не обойтись.

Долго пытался понять, почему ты вообще приписываешь мне стремление сотрудничать с орками. Наконец нашел источник - пост Suleiman'а про сотрудничество с орками. Опять же, это его мнение, не моё. Могу лишь заметить - в игре есть пример такого сотрудничества: Торус. Я не припомню, чтобы он убивал повстанцев. Более того, все его квесты вполне мирные. И он добился уважения от орков.

Вы, конечно, можете оправдывать концовку за Белиара

Могу, но не буду. Не нравится мне она.

Мы с вами оба считаем оптимальной концовку за Ксардаса,

При этом ты призываешь выполнить задания Инноса.

но, в отличие от вас, я решительно против концовки за Белиара.

Ты не поверишь, но я тоже против концовки за Белиара.

А для вас, по-видимому, что за Белиара, что за Инноса - всё едино.

Нет, концовка за Белиара мне неприятна намного больше. Я могу понять тех, кто предпочитает путь Инноса, но сам предпочитаю вариант Ксардаса.

И, я так понял, для вас что орки, что повстанцы - все одним маслом помазаны.

Браво, ты таки осознал эту строчку! Спасибо тебе.

Нападения орков не оправданы.

Зачем ты это написал? Это неправда.

Социальный статус у орков определяется силой и способностями только потому, что сейчас война.

Не обосновано. Это их культурная особенность, основа их цивилизации, а не сиюминутная прихоть.

Орки постоянно воюют, и из-за этого стали расой воинов.

С чего это они постоянно воюют? С кем? Максимум - они боролись с суровым климатом. А в Миртане - будут бороться с повстанцами и дикой природой.

А я бы посмотрел на орков лет через 100, когда за всё это время они не видели ни одной битвы.

Видишь ли, орки тысячу лет жили без битв. И ничего, не расклеились. Кодекс чести не дал.

Уловил. Но это только потому, что пока военное положение. А что со временем помешает орку-стражнику пойти пить пиво в кабак, когда он услышит, что повстанцы уничтожены или сдались, и теперь орки могут расслабиться?

Их кодекс, их образ жизни. Кстати, строй орков мне напоминает коммунизм. От каждого по способностям, каждому по потребностям. А рабством люди это назвали от невежества.

Насчёт Кана - ну хоть кто-то же у орков должен варить головой. Иначе, в конце концов, они бы не выиграли войну.

Так всё-таки, могут орки эффективно управлять, или нет? А может Кан не считается?

Да нет, то, что орки привлекли на свою сторону часть людей, а не сделали рабами всех, не говорит о том, что они великие гуманисты. Нет, орки сделали это с целью расколоть людей, и посеять среди них вражду между собой. Рабы ненавидят наёмников, считая их предателями, наёмники же относятся к рабам ещё хуже, чем орки. Известно, что предатель - это ещё хуже, чем враг. Вот так.

Это тоже пример неэффективного управления? Ладно, пускай так. Одно другому не мешает. Орки всё равно искренне уважают сильных личностей.

Правильно. Орки просто так не напали. Их погнали с их земель холода. Но это не даёт им права нападать на Нордмар и Миртану, завоёвывать эти страны и превращать людей в рабов.

Угу, повстанцы не просто так сопротивляются. Они защищают свою родину. Но это не даёт им права отбивать захваченные города, и уничтожать орков.
И у людей и у орков есть поводы для войны, поэтому они не чёрные. Победа тех или других обернётся большим бедствием для проигравших, поэтому они не белые. С точки зрения этики нет правильного выхода.
Shit happens, увы...

Re: Gothic 3: Обсуждение

А здесь, согласитесь, без убийств повстанцев (жестоких убийств) и без предательства подпольщиков в оккупированных орками городах (подлого предательства) не обойтись.

Не согласен, со словом предательские, в случае, если ГГ никогда и не считал их своими, а внедрялся исключительно с целью найти и уничтожить. А смерть повстанцы, это то самое меньшее зло, разумеется если игрок считает приемлемой такую цену.

Al-Lexx

Вам строй орков тоже коммунизм, а точнее некоторые черты русского социализма напомнил? Значит не такая уж и бредовая идея.

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Al-Lexx:

Для пути Ксардаса необходимо: освободить шахту в Нордмаре, забрать Посох Вечного Странника у Робара II и Скипетр Варанта у Зубена. Самое кровавое деяние - зачистка шахты от орков, но тебя это не должно беспокоить, они же животные. Заметь, никому служить не нужно. Но ты же играл...

Не приписывай мне то, чего я не говорил и учи матчасть :) В последних патчах при нападении на Робара приходится сражаться со всем Венгардом. А мирно выманить посох за Ксардаса не получается.
Ну и не стоит приписывать PB своего мнения. На сём и закончим - все остались при своём имхо.
2Suleiman:

Вам строй орков тоже коммунизм, а точнее некоторые черты русского социализма напомнил? Значит не такая уж и бредовая идея.

Нда :) Ваша общая с Al-Lexx-ом проблема - вы нелюбите ту землю, на которой живёте или не считаете её своей. Отсюда и в игре это отражается "инвертированным" поведением. Ну Al-Lexx, может, "гуманист", "кровиночки не прольёт" - но я уже описал чо будет в результате его выбора - аналогов в истории масса.
Воду в ступе толчём и только ;)

Re: Gothic 3: Обсуждение

2dixie:

А мирно выманить посох за Ксардаса не получается.

чувствуется давно не играл, отдает посох рабар99 по мирному

Re: Gothic 3: Обсуждение

Нда  Ваша общая с Al-Lexx-ом проблема - вы нелюбите ту землю, на которой живёте или не считаете её своей.

Правда? Вы сейчас обо мне или о ГГ, о России или о Миртане? Относительно цитаты вообще непонятно становится. Про Россию, да мне далеко не все нравится в текущем положении гос.дел, и в чем-то мне куда симпатичнее старый строй, но давайте делить страну и государство. А относительно Миртаны, у нас даже нет сведений, а от туда ли родом ГГ? А в остальном, Хоринис мне был куда ближе, и покидать его, что бы после узнать о захвате было действительно жаль. А вот Миртана своей родной страной не воспринимается. И здесь срабатывает некая психологическая черта приверженности порядку, сейчас порядок представляют орки, и начинать путь хаоса и разрушения с вырубанием всех худо бедно интерактивных неписей почему-то не хочется. Такое у меня было ощущение когда я первый раз играл.
А тема действительно уже себя изжила, каждый остался при своем, давайте ее сменим.

Добавление от 05/16/10, в 20:41:00

---

stp
Отдает? То есть нет необходимости его убивать в концовке за Ксардаса? Можете поподробнее рассказать при каких условиях, в личку. Не то я, что-то в stringtable такого не находил, а в связи с готовящимся модом это может очень важным оказаться.

Re: Gothic 3: Обсуждение

2stp:

чувствуется давно не играл, отдает посох робар по мирному

За Ксардаса проходил - 1.50 патч примерно. И ещё перебирал варианты - как можно у него посох взять как бы за Инноса, а потом махнуть ко Ксардасу - не получалось. В итоге тащил Ли и лечил его, пока тот бился - получался эдакий поединок :) В конце игры был текст, что "армии генерала Ли освобождают города один за другим".
С тех пор за Ксардаса не играл, да ;)

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Suleiman:

Отдает? То есть нет необходимости его убивать в концовке за Ксардаса? Можете поподробнее рассказать при каких условиях, в личку.

В этом нет необходимости. Робар II отдаёт не посох, а Скипетр Варанта, когда посылает ГГ в монастырь стать избранным Инноса. Посох Вечного Странника отдаст Зубен, когда пошлёт его в Бакареш стать избранным Белиара (а как я уже писал ранее, чтобы получить доступ в Иштар, в оригинале G3 придётся совершить довольно много убийств). В концовке за Ксардаса придётся убить и Робара, и Зубена, но отнюдь не из-за скипетра и посоха, а потому, что они являются избранными Инноса и Белиара и несут в себе часть магии этих богов.

Re: Gothic 3: Обсуждение

2Al-Lexx:
Ещё напоследок вам отпишусь...

Это их культурная особенность, основа их цивилизации, а не сиюминутная прихоть.

Правильно, военный строй у орков в коллективной психологии их расы. Плюс сейчас война и этот военный строй общества им как никогда нужен. Но почему же у них вообще такое в психологии существует, такая постоянная готовность к войне и битвам? Видимо, потому что орки постоянно воевали со всеми, кого видели, и с кем могли. Сейчас же военная деятельность орков достигла пика - они воюют с Миртаной и Нордмаром. Но представьте себе, что орки подчинили себе все земли Мордрага (вселенной Gothic), и им уже не с кем воевать. Что, вернее, кто будет поддерживать в них боевой дух и готовность? Да никто. Вы, наверное, повторите свою мысль о том, что у орков существует кодекс чести, который и будет поддерживать милитаристскую организацию общества орков. Я вам в ответ скажу, что со временем орки деградируют как личности, и никто из них не будет обращать внимания на какие-то кодексы. У орков пропадёт желание учиться военному делу, качать мышцы и т. д., потому что зачем это делать? Лучше пойти в кабак и пить пиво (или другие спиртные напитки). А кодекс чести нужен был оркам тогда, когда у них были враги. Именно этот кодекс и его соблюдение и помогали им выжить. А сейчас врагов нет - так зачем же нам какой-то кодекс, если есть кабак и пиво (или другие спиртные напитки)?