|
|
19.04.2006, 18:27
|
#41
|
|
|
Re: Обсуждение нововведений!
2Alter Ego: Полностью поддерживаю нововведения. Это оправдано. До настоящего времени часто вопросы начинались со слов: " нет возможности прочитать такую расширенную тему и поэтому рискую повториться, но спрошу...." *А у некоторых была возможность сделать ещё проще. Открываешь тему на двадцать страниц раньше - и просто копируешь вопрос. А теперь предложения: 1) Ввести в "Вопросницах" спойлеры. Ведь некоторые игроки, которые получают удовольствие от самостоятельной игры, не используют написанное "Прохождение". И преждевременные решения, на которые они будут натыкаться в поисках нужного ответа, будут только портить удовольствие от самой игры. 2) Модераторам использовать чаще способ не наказания отдельных игроков, а удаление постов. Все помнят, как действенно работал этот способ, когда FreeSergey: *удалял посты целыми страницами из темы "Готика 3". 2Неясыть:
|
Не очень понимаю такой строгий запрет на дачу расширеного ответа
|
Вот в случае расположения всего ответа в спойлер, можно давать сколь угодно расширенный ответ. И к дискуссии не располагает. Хотя...
|
В том же сакраментальном примере про карту=>пещеру с големами=>кольцо неуязвимости, полное описание квеста сильно экономит время того же юзера
|
А может он хочет знать только это. В тупике игрок. А до остального хочет своим умом дойти. А ты ему сразу всю остальную игру пытаешься рассказать. Тебе будет интересно, если ты смотришь интересный фильм, и что-то недопонял. Решил спросить у знакомого. А он тебе из хороших побуждений весь фильм расскажет.
|
|
|
|
|
19.04.2006, 22:21
|
#44
|
|
|
Re: Обсуждение нововведений!
2VannDamm:
|
Надо же какой радикал нашелся!
|
Я не радикал. Просто ты привык, что тебе все с рук сходит. Сходи, скажем, на ТЕСовский форум - получишь массу новых впечатлений. Нормальная власть должна давать по шапке, когда на нее катят бочку.
|
И "туфта", не прямо, а косвенно касательно правилов.
|
Это имеет значение? ::)
|
Ибо правила - не ты, т.е не они сами на нас навязываются.
|
Возможно, но я модератор, и правила недвусмысленно запрещают тебе не только оскорблять, но и обсуждать меня и мои действия, когда я при исполнении.
|
А какой тебе нужен результат?
|
Коротко говоря, дисциплинированность и минимизация флуда.
Не будем делить шкуру неубитого медведя. Может, пока они и мешают. Но когда люди перестроятся, они станут помогать.
|
Ломаем! Ломаем! Ты еще поспорь, ты ж сам говорил мне, что собрался "навести здесь порядок", а наведение новых порядков, чревато уничтожением старых!
|
Я бы сказал, что не было не только старых порядков - порядков вообще не было. Был глобальный беспорядок, удерживаемый от хаоса только страдающими нехваткой времени и сил двумя модераторами и несколькими добросовестными пользователями. И вообще, не занимайся софистикой.
|
было хорошо, тихо и спокойно
|
Угу, как в болоте ;D
|
К чему мутить воду на ровном месте?
|
Она и так мутная.
Отнюдь. Я просто именно так вижу идею вопросницы.
|
Ты вот и придаешь форуму ту самую жесткость
|
Как сказал мне сегодня в репе один из старожилов, иногда надо закрутить гайки, иначе порядка никакого не добьешься.
|
от которой все далеко не в восторге
|
Ты хотел сказать: не все в восторге. Никогда не поздно сменить гнев на милость. К сожалению, метод кнута и пряника - единственный универсальный метод воспитания, придуманный человечеством на данный момент. 2Неясыть:
|
Не очень понимаю такой строгий запрет на дачу расширеного ответа. В том же сакраментальном примере про карту=>пещеру с големами=>кольцо неуязвимости, полное описание квеста сильно экономит время того же юзера, который вылезет ещё раз, чтобы спросить, "что это за странные големы мёртвые?". Если из-за гипотетической "потери интереса к игре из-за прочтения солюшена", то давайте писать такие дополнения спойлерами, в конце-концов.
|
Ну если писать в спойлере, то можно.
|
И ещё, с точки зрения модерирования, наверное лучше бы резать зарождающуюся дискуссию накорню, т.е. удалять посты.
|
Это логично и будет применятся. Но ты же сам знаешь, что чисто не там, где убирают, а там, где не сорят.
|
А то бывает заползаешь тёмной ночью в полусонном состоянии и не особо разбираешь, что за тема, и какие тут правила, видишь только интересную дискуссию.
|
А что если я заползу ночью в полусонном состоянии, не разберусь и налеплю горчичников? ::) Я понимаю, что это не совсем одно и то же - я сознательно взял на себя намного бОльшую ответственность, чем простой форумец. Но это все равно не аргумент. 2Шаман:
|
1) Ввести в "Вопросницах" спойлеры. Ведь некоторые игроки, которые получают удовольствие от самостоятельной игры, не используют написанное "Прохождение". И преждевременные решения, на которые они будут натыкаться в поисках нужного ответа, будут только портить удовольствие от самой игры.
2) Модераторам использовать чаще способ не наказания отдельных игроков, а удаление постов. Все помнят, как действенно работал этот способ, когда FreeSergey: удалял посты целыми страницами из темы "Готика 3".
|
Предложения дельные. Мы обдумаем :)
|
|
|
|
|
19.04.2006, 22:31
|
#45
|
|
|
Re: Обсуждение нововведений!
Согласен со всеми правилами, которые вы, модераторы, вводите, ибо верю, что это идет во благо нас самих.
Сейчас и правда много флуда в последнее время время развелось.. Заходишь, например, на наш форум после некоторого отсутствия, и видишь в ИМХО самой популярной теме (Gothic 3: Слухи и Факты) аж 20 постов, радуешься, что много нового запостили,но, в итоге, по делу из них только 4-5 сообщений..
Верю, что Alexxxey, Alter Ego и FreeSergey ужесточают правила, чтобы наш форум был самым лучшим, организованным и удобным..
|
|
|
|
|
19.04.2006, 23:06
|
#47
|
|
|
Re: Обсуждение нововведений!
2FreeSergey:
|
Где-то раз в два месяца я удаляю все такие темы. Можешь полазить в недрах форума, чтобы убедится что таких тем там нет. Скоро дойдет очередь и до свежих.
|
Извиняюсь если что-то не понимаю. Но, почему нельзя сразу удалять темы состоящие из двух постов, типа "вопрос - закрыто"? Да и позакрывать темы 2003 года не помешало бы (в связи с весенним обострением некромантии ;) ). 2VannDamm:
|
Все просто, как же это? А ты то тут на что? Ты вот и придаешь форуму ту самую жесткость, от которой все далеко не в восторге
|
Сильной строгости в действиях не вижу. Все по делу. Вообще заметил - с приходом 2Alter Ego: значительно поубавилось наглого флуда (не в обиду другим модераторам :) ). P.S. Полностью поддерживаю нововведения.
|
|
|
|
|
19.04.2006, 23:22
|
#48
|
|
|
Re: Обсуждение нововведений!
Вариант ведения вопросницы.
I: Как вступить в гильдию воров?
II: Существуют два пути вступления: *мирный путь и путь сдачи одного из воров полиции.
Мирный путь: нужно оставить трех персонажей - Ренгару, Нагура и Хальвора на свободе, после чего подойти к Кардифу, он нам поведает о странной личности, ожидающей нас в портовом квартале, и этот человек передаст нам ключ от двери в канализацию, где обосновалась гильдия воров.
Путь сдачи властям: нужно сдать паладинам кого-нибудь из вышеперечисленных воров, после чего, после разговора с Кардифом, мирно поговорить с таинственной личностью в портовом квартале нам уже не удастся.
Преимущества и недостатки, нюансы каждого из способов.
*Спойлер* .........
В спойлер мы записываем все варианты и свои мысли о том, какой способ лучше, бонусы, детальное описание по шагам и тому подобное.
По поводу дополнения и поправления неточностей/неправильностей:
я считаю, что дополнять и исправлять неправильные сведения из собственно ответа (не спойлера) можно и нужно. А спойлер дополнять не надо. Только указывать именно на неточности/неправильности в оном.
Так, будут удовлетворены и те, кто искали только конкретный вопрос на ответ, которым излишества не нужны, и те, которые жить не могут без указания точного количества шагов от дома Андрэ до "Красного фонаря". Вместе с тем, не занимается лишнее место указаниями для последних игроков и предотвращаются дальнейшие вопросы, которые могут вызвать нежелательные споры и дискуссии.
С нововведениями (появление вопросницы и обсуждения) согласен. Ибо старые темы «Все о…» уже как-то весьма замусорились.
Так же, вопрос: если в вопросницу задан вопрос, который к прохождению не относиться, то: на него не отвечать и предоставить разбираться модераторам, или же – ответить по вопросу, но дать ссылку на правильную тему. Как поступать?
|
|
|
|
|
20.04.2006, 00:06
|
#49
|
 |
|
 |
|
Регистрация: 22.03.2004
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,173
|
|
 |
|
 |
|
Re: Обсуждение нововведений!
2NeznauKakPisat:
|
Но, почему нельзя сразу удалять темы состоящие из двух постов, типа "вопрос - закрыто"?
|
Чтобы автор такой темы не искал свою тему и не плодил новых, а сразу прочитал рекомендации по поведению на форуме. Правда можно тему удалить и написать в приват. Что я иногда и делаю. Но вариант с закрытием нагляднее.
|
|
|
|
|
20.04.2006, 00:11
|
#51
|
|
|
Re: Обсуждение нововведений!
2Alter Ego:
|
А что если я заползу ночью в полусонном состоянии, не разберусь и налеплю горчичников? Я понимаю, что это не совсем одно и то же - я сознательно взял на себя намного бОльшую ответственность, чем простой форумец. Но это все равно не аргумент.
|
Это не аргумент и тем более не оправдание, это... там скажем, одна из причин появления стопки горчичников. :)
|
|
|
|
|
20.04.2006, 07:43
|
#52
|
|
|
Re: Обсуждение нововведений!
Ладно, оставлю и свою отметину, хотя на себя "отметин" тоже напочучал. В принципе, разделение одобряю, хотя действительно сразу влиться в изменения очень трудно. Почитав всё, что тут написали, что-то не заметил ответа на зародившейся по такому случаю вопрос.
Сначала касаемо вопросницы. Вот, предположим, был задан вопрос. Получен один ответ, который заведомо неверный. Мне захотелось исправить на правильный. После меня ещё один зашел, ему оба ответа не понравились. Он свой кидает. Считается-ли такое нарушением правил созданием дискуссии или нет? И как вообще в таких случаях поступать? Отвечать в обсуждениях со ссылкой на вопросницу, приватом отвечать, или как?
Ну, вот даже для примера разве, если в вопроснице зададут вопрос, наподобие того, как Биффа к себе на корабль брать? (правда, в обсуждениях, но если такого рода вопрос в вопроснице нарисуется?
На первой странице, не помню кто именно писал, что можно схлопотать по шее за систематическую дезинформацию? О чем в данном случае речь? Ведь от случайных ошибок не застрахован никто (вот хотя-бы с Биффом). Один утверждает, что Бифф с тобой идет, если с ним добычей делится. Хотя я уверен абсолютно, что я с ним добычей никогда не делился. Получается, что мы оба врём. Вот как такое расценивается? Или для ветки "Обсуждения" - это вполне нормальное явление, а дезинформацией считается, когда кто-то специально дает явно ложную информацию и причем почти во всех своих постах?
Ну и ещё по вопроснице. Если я вдруг в полусонном состоянии не заметил, что на предыдущей странице уже был дан такой же ответ, как у меня и я за 20 минут не уложился, могу ли я в вопросницу выложить сообщение к модераторам с просьбой удаления поста, чтоб это за оффтоп или флуд не посчитали?
Ну, вроде бы всё. Заранее спасибо
|
|
|
|
|
20.04.2006, 07:47
|
#53
|
|
|
Re: Обсуждение нововведений!
2Alter Ego:
В твоем понимании, да, мне кажется.
|
Возможно, но я модератор, и правила недвусмысленно запрещают тебе не только оскорблять, но и обсуждать меня и мои действия, когда я при исполнении.
|
хорошо, допустим, следовательно любой, хоть я стань модератором и твори что хочешь?
|
бы сказал, что не было не только старых порядков - порядков вообще не было. Был глобальный беспорядок, удерживаемый от хаоса только страдающими нехваткой времени и сил двумя модераторами и несколькими добросовестными пользователями. И вообще, не занимайся софистикой.
|
Было лучше чем сейчас, не знаю как кому, но следует порыться в памяти.
|
Ты хотел сказать: не все в восторге. Никогда не поздно сменить гнев на милость. К сожалению, метод кнута и пряника - единственный универсальный метод воспитания, придуманный человечеством на данный момент.
|
Ага, а ко мне значит, по причине, гхм, только кнутом меня значит?
|
А что если я заползу ночью в полусонном состоянии, не разберусь и налеплю горчичников? Я понимаю, что это не совсем одно и то же - я сознательно взял на себя намного бОльшую ответственность, чем простой форумец. Но это все равно не аргумент.
|
Это не то что аргумент, это факт, что такое модерам непозволительно, сам же говоришь - берешь ответственность! А сейчас сам сказал, то что Совершенно БезответственнО! Ась?
|
|
|
|
|
20.04.2006, 08:26
|
#54
|
|
|
Re: Обсуждение нововведений!
2snake2006:
|
Отвечать в обсуждениях со ссылкой на вопросницу, приватом отвечать, или как?
|
Модеры же уже отвечали. Да, ты можешь написать ответ, который кажется тебе верным. Но на свой страх и риск.
|
как у меня и я за 20 минут не уложился, могу ли я в вопросницу выложить сообщение к модераторам с просьбой удаления поста, чтоб это за оффтоп или флуд не посчитали?
|
Конечно можешь. Это повсеместная практика (сам пользовался на железе). 2VannDamm:Жан Клод, позволь дать тебе совет - не надо наезжать на модеров. Вторым щастьем это не станет. Да и о чем спорить, собсно? Некоторый оффтоп один фиг в вопроснице будет. Как и в любой другой теме. От наслоения тем никуда не деться.
|
|
|
|
|
20.04.2006, 11:49
|
#55
|
|
|
|
|
A.G.F.C.
Регистрация: 02.09.2005
Сообщений: 6
|
|
|
|
|
|
Re: Обсуждение нововведений!
1) Для _некоторых_ - раскладываю свои мысли по поводу данного обсуждения:
а) Данный конкретный Форум - это дом.
б) У него есть хозяева - владельцы форума, и помощники - модераторы.
в) Предназначение этого конкретного дома - принимать гостей и давать им возможность общаться не на улице, под дождем и в переулках, а под крышей, в чистых помещениях, специально для этого предназначенных.
г) Само собой, порода человеческая довольно близко к свинской, что доказывает поведение отдельных невменяемых гостей этого дома.
д) Отсюда смысл в Правилах - прежде всего это не ограничения и связывание рук _всем_, а защита _нормального_ большинства гостей, от невменяемых и агрессивно настроенных гостей этого же дома.
е) Естественный вывод: Зашел в чужой дом в гости - уважай хозяина и других гостей. Только то, что ты гость, еще не дает тебе права задираться на других гостей и/или на хозяев этого дома. Не нравится - вон дверь на улицу, общайся под забором или же строй свой дом, щас это проще простого.
2) По поводу содержательной части форума, в частности накопления и структурирования информации.
Технология wiki выглядит очень подходящей именно для такиого рода задач. У администрации форума на руках такие мощности, что не должно составить труда развернуть любой wiki-движок, и нацелить на работу с ним активную часть сообщества. Или "инициатива" у Вас наказуема? :)
Можно привести много примеров повышения удобства и скорости именно _многопользовательской_ работы, работы сообщества над большим поектом, нацеленным на создание гипертекстового справочника.
Мое мнение - множество участников форума просто переросло его технические возможности, но подвижек в сторону улучшения пока нет. Может, попробуете сделать шаг вперед, небольшой? Начнете с готик-сообщества, здесь много толковых людей, способных наладить работу wiki на всех уровнях - от технического до координационного. Когда wiki "встанет на ноги", и будет способна дать адекватные ответы на большинство готоманских вопросов, как знать - может и другие подфорумы-сообщества заинтересуются?
Попробую изложить более четко:
а) Суть форума - общение. Под это "заточена" его техническая часть.
б) Попытки организовать "статическую" справочную часть aka прохождения, факи и т.п. - могут быть успешны, но изначально обречены на технические ограничения самого форума.
в) Теперь, когда технологии уже намного более развиты, по сравнению со временем, когда данный форум начинался - почему бы не вынести _справочную_ часть в отдельную часть форума и построить ее на другой технологии, для этого и предназначенной?
г) wiki - предназначена для многопользовательской работы, имеет простые правила работы с ней, "заточена" именно под построение такого рода систем - справочных, гипертекстовых, обновляемых при необходимости всем сообществом и тд. и т.п.
p.s. Прошу не искать в моих словах "наезды" - просто интересуюсь, возможно это (wiki готического форума) или есть какие-то неразрешимые препятствия?
|
|
|
|
|
20.04.2006, 12:20
|
#56
|
|
|
Re: Обсуждение нововведений!
2Paladin1:
|
Вариант ведения вопросницы.
|
Это конечно все очень интересно, но меня терзают смутные сомнения. Предложенные тобой правила оформления ответа куда сложнее чем первоначальные. Если написанные мной правила отталкивают людей, то неужели твои не будут? Как минимум они будут частно не выполнятся, и все эти дополнительные спойлеры либо мне придется выделять самому, либо наказывать ничего не понимающих форумцев ::) 2Самурай-Готоман:
|
Вот тут посмотрел, 18 страниц тем, может старые удалять. И тогда может некоторым не захочеться их поднимать, потому что их не будет.
|
Господа, ну давайте уже не будем об этих старых темах! Мы же тут другие вещи обсуждаем. А темы уже пообещали поудалять. 2snake2006:
|
Вот, предположим, был задан вопрос. Получен один ответ, который заведомо неверный. Мне захотелось исправить на правильный. После меня ещё один зашел, ему оба ответа не понравились. Он свой кидает. Считается-ли такое нарушением правил созданием дискуссии или нет? И как вообще в таких случаях поступать? Отвечать в обсуждениях со ссылкой на вопросницу, приватом отвечать, или как?
|
Случай, откровенно говоря, редкий. Обычно речь идет о дополнении или поправке к ответу, а не о его полном отрицании. В случае дополнения или поправки уже сейчас правила регламентируют свободу их высказывания. Что же касается неправильных ответов, то тут 2 момента. Во-первых, конечно же, автор ответа должен понимать, что он берет на себя некую ответственность за достоверность и актуальность предоставляемой им информации (я снова настаиваю на сравнении вопросницы с неким customer service) - в противном случае он рискует быть наказанным за систематическую дезинформацию, читай, некомпетентность. И во-вторых, не следует вводить, как мне кажется, никаких ограничений на поправки и исправления. За одним маленьким исключением. Я настоятельно рекомендую: обращайтесь всегда к тому, кто задал вопрос. В ответе же вы можете сказать: "Предыдущий отвечающий дал (возможно) неверный ответ. Я уверен/только что проверил."
|
На первой странице, не помню кто именно писал, что можно схлопотать по шее за систематическую дезинформацию? О чем в данном случае речь?
|
Тут, между прочим, кто-то недавно получал такое предупреждение. Пред за систематическую дезинформацию будет получать человек, если он регулярно (скажем, 2-5 раз в течение непродолжительного срока) дает заведомо неверную информацию. Что значит "заведомо", спросите вы? Это значит, что человек говорит вещи, которые и без всякой проверки не могут быть правдой. Например, если человек утверждает, что убить драконов в Минентале в аддоне можно, не сходив в Яркендар. В категорию дезинформации не относятся, к примеру, имена и места дислокации НПС, так как их можно легко забыть/перепутать, варианты решения большинства квестов, места нахождения нужных предметов, параметры учителей и т.д. В общем все, в чем можно случайно или по забывчивости ошибиться, дезинформацией не считается. Но! Если человек будет относится к этому вопросу халатно, и я буду видеть, что он отвечает лишь бы ответить и тем самым снижает качество нашего сервиса, регулярно давая неправильные ответы, он также получит означенное предупреждение.
|
Ну и ещё по вопроснице. Если я вдруг в полусонном состоянии не заметил, что на предыдущей странице уже был дан такой же ответ, как у меня и я за 20 минут не уложился, могу ли я в вопросницу выложить сообщение к модераторам с просьбой удаления поста, чтоб это за оффтоп или флуд не посчитали?
|
Конечно. Не можешь, а должен :) 2VannDamm:
|
В твоем понимании, да, мне кажется.
|
В моем понимании - нет.
|
хорошо, допустим, следовательно любой, хоть я стань модератором и твори что хочешь?
|
Модератор а приори не дожен творить, что хочет, как священнослужитель не должен грешить (мне следовало бы написать "не может", вместо "не должен", но я отдаю себе отчет в том, что не все священнослужители безгрешны, как и не все модераторы идеальны). Если модератор скатывается в беспредел, то над ним есть супермодераторы и админ, у которых есть свои рычаги воздействия на модератора. Я ответил на твой вопрос? Кстати, с твоим отношением к порядку, рискну предположить, ты не станешь модератором никогда. Во всяком случае на этом форуме - точно.
|
Было лучше чем сейчас, не знаю как кому, но следует порыться в памяти.
|
Раскрой глаза! Почитай отзвывы людей в этой теме! Сколько людей кроме тебя высказалось за то, что раньше было лучше? А сколько людей здесь противоположного мнения? Да же из тех, кто довольно регулярно получает горчичники, многие сказали, что они в целом приветствуют нововведения. Или это твое ИМХО? Тогда хрен оспорим ;) А у меня есть свое имхо. И оно не совпадает с твоим. И что мне рыться в памяти? Я на этом форуме регулярно общаюсь минимум на год дольше чем ты и должен сказать, что так плохо, как во второй половине 2005-го года здесь не было никогда. Даже когда DimaD в одиночку тут модерировал. Да что говорить?! Ты посмотри только, сколько видных готоманов и просто замечательных людей поуходило с нашего форума за последний год не в последнюю очередь из-за утраты здесь порядка и обнищания форумной культуры (многие из них мне лично говорили об этом). Вот примеры: DimaD, Dagot_Ur, Pa, lastic, Chuck, Лайтбрингер, kotlev. Я думаю, можно еще при желании вспомнить.
|
Ага, а ко мне значит, по причине, гхм, только кнутом меня значит?
|
Да ну?! Короткая же у тебя память! А как я с тобой задушевные приватные беседы вел, тщетно пытаясь объяснить необходимость ужесточения правил и уменьшения флуда, ты забыл? ::) И чем ты мне ответил на тот пряник? Тоже забыл? Плохое помнишь только о других, о себе же - только хорошее.
|
Это не то что аргумент, это факт, что такое модерам непозволительно, сам же говоришь - берешь ответственность! А сейчас сам сказал, то что Совершенно БезответственнО! Ась?
|
Логическая ошибка. Ты оттолкнулся от предположения, что я так поступаю. Но увы - к твоему большому сожалению, я так не делаю ;) Горчичники я всегда выдаю с ответственностью, совершенно осознанно и за дело! А уж если чрезмерно строго, то это отдельный вопрос, который мы уже в принципе обсудили.
|
|
|
|
|
20.04.2006, 12:50
|
#57
|
|
|
Re: Обсуждение нововведений!
Вот, кстати, распространенный случай. В вопроснице воспитанный человек задает вопрос, получает ответ (-ы), после чего из чувства естественной признательности пишет: "Спасибо" :) Формально - флуд, по сути - культура общения. (Сразу говорю: я знаю, что можно в вопросе написать "Заранее спасибо", но ведь не все это знают и делают.) Имхо, наказания за это (по крайней мере новички) не заслуживают. А вот удалять такие посты, имхо, периодически нужно, иначе их удельный вес в вопроснице со временем станет весьма существенным.
|
|
|
|
|
20.04.2006, 23:15
|
#60
|
|
|
|
|
Регистрация: 22.03.2004
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,173
|
|
|
|
|
|
Re: Обсуждение нововведений!
2marazmus:
|
возможно это (wiki готического форума) или есть какие-то неразрешимые препятствия?
|
Меня улыбают подобные технические предложения :) Идея интересная, но абсолютно не в тему. У модераторов нет никакой технической возмозможности заниматься подобными вещами. Даже если это и будет сделано, то к этому форуму отношения иметь не будет.
|
почему бы не вынести справочную часть в отдельную часть форума и построить ее на другой технологии
|
no comments *;D 2Alter Ego:
|
Например, если человек утверждает, что убить драконов в Минентале в аддоне можно, не сходив в Яркендар.
|
Дополню сказанное. Такая заведомо ложная информация подпадает под статью 3. А как там сказано:
|
пользователь подлежит применению санкции в виде предупреждения или бана на срок от 1 недели до 1 месяца, в зависимости от тяжести совершенного. При вторичном нарушении на пользователя налагается бан на постоянный срок.
|
Так что любители писать непроверенную информацию пускай не расслабляются, за подобное полагается как минимум пред на неделю.
|
|
|
|
|
21.04.2006, 14:11
|
#62
|
|
|
Re: Обсуждение нововведений!
2RVR:
|
Никто за это и не наказывает. Такие посты по истечении некоторого времени удаляются - модератор, максимум, вмешается с фразой "благодарности в приват".
|
Я, бывает, наказываю. Особенно если не в первый раз. В первый раз обычно устно предупреждаю в теме :) 2VannDamm:
|
Никаких претензий не имею.
|
Ну слава богу! Я испытал несказанное облегчение ;)
|
|
|
|
|
14.05.2006, 20:57
|
#66
|
|
|
Re: Обсуждение нововведений!
|
Firefox 1.5.0.3. - открывается исправно.
|
|
В Opera 8.54, тоже вроде все нормально...
|
Вот и хорошо. Всем спасибо. Если возникнут какие-то проблемы, то пишите.
|
|
|
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 18:27. Часовой пояс GMT +4.
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
